Определение № А07-47572/05 от 02.02.2010 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-932/10-С4

02 февраля 2010 года                                                   № А07-47572/2005-103

г. Екатеринбург

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А.  рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Октябрьскому району г. Уфы (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 по делу № А07-47572/2005-103 по ходатайству арбитражного управляющего               Мавзютова А.Р. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУ «Уфимское дочернее пассажирское автотранспортное предприятие № 2» ГУП «Башавтотранс» в рамках дела по заявлению уполномоченного органа о  признании названного предприятия несостоятельным (банкротом).

Арбитражный управляющий Мавзютов А.Р. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУ «Уфимское дочернее пассажирское автотранспортное предприятие № 2» ГУП «Башавтотранс» (далее – должник) обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.11.2009 Мавзютов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Улямаев С.Н. На конкурсного управляющего возложена обязанность по окончании конкурсного производства представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным определением, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно п. 3 ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)») определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2 ст. 144 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 данного Закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотрены ч. 3 ст. 223 названного Кодекса.

Из положений указанных норм следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 не обжаловалось, кассационная жалоба уполномоченного органа на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.       

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Октябрьскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2009 по делу № А07-47572/2005-103 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья                                                                                                      П.А. Азанов