Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" о взыскании судебных расходов по делу по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды нежилых помещений № 102/185 от 18.10.22018, обязании освободить и передать нежилые помещения № 31,32,33,34 литер А на 1 этаже общей площадью 52,4 кв.м., расположенные по адресу: <...> по акту приема-передачи

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" о взыскании судебных расходов по делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

"ВОСТОК" (ИНН 0274170491, ОГРН 1120280042662) о расторжении договора аренды нежилых помещений № 102/185 от 18.10.22018, обязании освободить и передать нежилые помещения № 31,32,33,34 литер А на 1 этаже общей площадью 52,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.72/1 по акту приема- передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» отказано.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" о взыскании судебных расходов в размере 45904 руб. 14 коп.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» представило отзыв, заявило о чрезмерности судебных расходов, ссылаясь на расценки и среднюю стоимость аналогичных юридических услуг.

Не согласившись с доводами истца, ответчик представил возражение на отзыв.

Заявитель и истец в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, связанные с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции и подготовкой отзыва на апелляционную жалобу в сумме 40 000 руб., заявитель представил соглашение об оказании юридической

помощи от 14.06.2020, по условиям которого доверитель (ответчик) поручает, а адвокат Мардамшин А.Ш. принимает на себя обязательство подготовить и направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу по делу А07-4801/2019, представлять интересы доверителя при рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу п.3.1 соглашения стоимость услуг стороны согласовали в размере
40 000 руб.

Факт оказания указанных услуг подтверждён актом приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2020.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлена квитанция от 16.09.2020 на сумму 40 000 руб.

Учитывая, что истец обжаловал в апелляционном порядке решение, принятое судом первой инстанции, что повлекло несение ответчиком судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права на возмещение расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Представитель ответчика представлял интересы ответчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 22.06.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020.

Принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, заявленный ответчиком размер услуг суд находит завышенным.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем проделанной представителем истца работы, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, арбитражный суд соглашается с доводами истца о чрезмерности заявленной суммы расходов.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом известных суду существующих на рынке расценок стоимости аналогичных по объему и сложности юридических услуг, суд пришел к выводу, что требованиям разумности применительно к данному делу будут являться расходы в сумме 20 000 руб.

Довод истца об отсутствии необходимости явки ответчика в здание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в целях участия в судебном

заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, при возможности заявления ходатайства об участии в заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи, судом отклонен.

Непосредственное участие в рассмотрении дела является правом участвующего в деле лица и реализуется им по своему усмотрению. В этой связи суд не может оценивать целесообразность прибытия ответчика по рассмотрению апелляционной жалобы и снижать размер понесенных в связи с этим издержек, если таковые отвечают критерию разумности.

Предусмотренная ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью стороны. Участие ответчика по рассмотрению апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020в судебном заседании непосредственно по месту его проведения, без использования средств видеоконференц-связи не может считаться злоупотреблением стороной процессуальными правами. Соответствующие действия не были направлены на затягивание судебного процесса и (или) воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 5904 руб. 14 коп.

В обоснование фактического несения транспортных расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда истцом представлены кассовые чеки АЗС от 22.06.2020 на сумму 5069 руб., расчет расхода топлива на сумму 5904 руб. 14 коп.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Способ передвижения определяется как срочностью передвижения, так и иными факторами. Доказательств того, что выбранный представителем способ его передвижения влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, не имеется.

Заявителем представлены документы, подтверждающие объем требуемого топлива с учетом марки транспортного средства и марки топлива, норм расхода топлива автомобиля и расстояния между городами (пробега автомобиля). По расчету заявителя расход топлива составил 123, 44 л., средняя стоимость топлива

- 47.83 руб./л. Следовательно, по мнению заявителя, расходы на поездку в Восемнадцатый апелляционный суд составили 5904 руб. 14 коп.

Факт несения транспортных расходов, связанных с выездом представителя ответчика для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2020 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства – TOYOTA Land Cruiser 200 4.5 D, кассовыми чеками на приобретение бензина.

Из материалов дела следует, что в качестве судебных расходов, заявленных ответчиком к возмещению, заявлены также расходы на покупку кофе "Neskafe латте" (2), "Neskafe капучино" (1) в АЗС.

Между тем, расходы на покупку кофе, понесенные заявителем, не являются по смыслу закона расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, соответственно, требование заявителя в данной части не подлежит удовлетворению.

Согласно представленным кассовым чекам расходы на бензин, понесенные в связи с поездкой в суд апелляционной инстанции, за вычетом расходов на приобретение кофе "Neskafe латте" (на сумму 238 руб.), "Neskafe капучино" (119 руб.), составили 4712 руб. 16 коп.

Как усматривается из документов, указанные расходы являются прямыми расходами истца, непосредственно связанными с защитой прав и законных интересов Общества в арбитражном суде апелляционной инстанции, и фактически им понесены.

Поскольку расходы на приобретение топлива являются для ответчика прямыми расходами, обусловлены участием в судебном заседании с целью обеспечения возможности защиты своих прав, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 4712 руб. 16 коп. как подтвержденные документально кассовыми чеками.

Доказательств существенного завышения цены на проезд по маршруту Уфа- Челябинск-Уфа по сравнению с рыночными ценами в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных расходов неразумными.

При таких обстоятельствах транспортные расходы заявителя подлежат удовлетворению в размере 4712 руб. 16 коп.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в размере 24 712 руб.16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы за участие

в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 20 000 руб., транспортные расходы в размере 4712 руб. 16коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова