Гражданский кодекс часть 1

об обеспечении имущественных интересов ЗАО «Ломпром», как законного владельца 51% доли в уставном капитале ООО «Уфимский Торговый дом», до предъявления иска,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ломпром»» ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер, а именно просит:

Запретить Сулейманову Альфреду Рафаэловичу совершать любые сделки по отчуждению любым способом (купля-продажа, уступка и т.п.) доли в уставном капитале ООО «Уфимский торговый дом», составляющей 51% от уставного капитала общества.

Запретить Сулейманову Альфреду Рафаэловичу совершать любые сделки (залог, поручительство и т.п.) по обременению любым способом доли в уставном капитале ООО «Уфимский торговый дом», составляющей 51% от уставного капитала общества.

Запретить инспекции МИФС № 39 по республике Башкортостан совершать действия, по осуществлению государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы 000 «Уфимский торговый дом», вытекающих из совершения Сулеймановым Альфредом Рафаэловичем, или иными лицами, если таковые имеются, любых сделок по отчуждению любым способом (купля-продажа, уступка и т.п.) либо обременению любым способом (залог, поручительство и т.п.) доли в уставном капитале 000 «Уфимский торговый дом», составляющей 51% от уставного капитала общества.

Необходимость применения обеспечительных мер обоснована заявителем необходимостью восстановления положения, существовавшего до нарушения права ЗАО «Ломпром», как участника общества с ограниченной ответственностью, путем признания права на утраченную помимо его воли долю в уставном капитале ООО «Уфимский торговый дом», размер которой равен 51%

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения предложенной обеспечительной меры.

Перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим, содержится в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей принятие нескольких обеспечительных мер одновременно.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве срочной временной меры, направленной на обеспечение иска, арбитражный суд может применить как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; так и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из содержания части 3.1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов Заявителя распространяют свое действие на корпоративные споры, перечисленные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на споры, связанные с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

В данном случае имущественный интерес ЗАО «Ломпром» состоит в возвращении ему, выбывшей из его обладания, и, помимо его воли доли, составляющей 51% в уставном капитале хозяйственного общества, без каких-либо дополнительных препятствий, которые могут быть созданы ответчиками в любой момент времени, как до начала судебного разбирательства, так и во время судопроизводства.

Указанное предположение основано на том, что ни одна законодательная норма, в том числе, новая редакция статьи 21 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью содержащая правило о нотариальной форме договора отчуждения долей в уставом капитале общества, не может воспрепятствовать «видимому», но не законному собственнику всех 100% долей в уставе ООО «Уфимский торговый дом», распорядится ими, в том числе и долей, размер которой составляет 51% в уставном капитале ООО «Уфимский торговый дом», принадлежащей ЗАО «Ломпром» на законном основании, как своими, что в свою очередь, в зависимости от числа последующих приобретателей, может повлечь не только необходимость оспаривания последующих приобретений, но и полную утрату Истцом принадлежащей ему доли в уставном капитале хозяйственного общества.

Оценив представленные документы, исходя из возможного судебного решения по данному делу, в случае удовлетворения искового требования, суд приходит к выводу, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер исключит возможность реализации назначения решения арбитражного суда по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая основание и предмет заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, подлежит удовлетворению ходатайство истца о запрещении ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с частью 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры.

ЗАО «Ломпром»» необходимо в срок до 13 апреля 2010 г. подать исковое заявление, в обратном случае данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91,93, 96,99 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «Ломпром» об обеспечении иска удовлетворить.

Выдать исполнительный лист.

Определение приводится в исполнение немедленно.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, а также в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья Гареева Л.Ш.

__________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/