Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.04.2012, ФИО3 по доверенности от 02.05.2012, ФИО4 по доверенности от 19.01.2012, ФИО5 по доверенности от 06.08.2012;

УСТАНОВИЛ:

Воронежское ЗАО "Синтезкаучукпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Газпром нефтехим Салават" о взыскании текущих отчислений (роялти) в сумме 349 049 326 руб., процентов в размере 104 883 970 руб.

Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате роялти за период по 05.12.2011 в размере 366 727 755 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 500 573 руб. 30 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о проведении химико-технологической экспертизы по настоящему делу.

Истец не возражает.

Стороны пришли к соглашению о проведении комплексной химико- технологической экспертизы.

В силу п.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом может быть назначена комплексная экспертиза, которая проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Согласно положений пунктов 2 и 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Истец для проведения экспертизы предложил экспертное учреждение – Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (ФГУП "ГосНИИОХТ").

Ответчик в качестве экспертного учреждения предложил Научно- исследовательский институт химии ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского".

В связи с невозможностью поручения проведения экспертизы лицам, являющимися государственными судебными экспертами, с учетом представленных сторонами документов на негосударственные экспертные организации и экспертов, арбитражный суд поручает проведение комплексной химико-технологической экспертизы:

1) Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (ФГУП "ГосНИИОХТ"), а именно экспертам:

- ФИО6, главный научный сотрудник, лауреат Ленинской премии СССР, доктор химических наук, профессор;

- ФИО7, начальник отделения, эксперт Ростехнадзора, доктор технических наук;

- ФИО8, начальник отдела, доктор технических наук.

2) Научно-исследовательскому институту химии ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского", а именно экспертам:

- ФИО9, главный научный сотрудник, лауреат государственной премии СССР, заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации, профессор, доктор химических наук, стаж работы 57 лет;

- ФИО10, декан химического факультета ННГУ, профессор, доктор химических наук, стаж работы более 30 лет;

- ФИО11, доцент, профессор, доктор химических наук, стаж работы более 20 лет.

При выборе экспертов арбитражным судом учитывалась возможность проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы, профессиональные качества экспертов, стаж работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 85, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу А07-4819/2012 комплексную химико- технологическую экспертизу.

Проведение указанной экспертизы поручить:

- ФИО6, главный научный сотрудник, лауреат Ленинской премии СССР, доктор химических наук, профессор;

- ФИО7, начальник отделения, эксперт Ростехнадзора, доктор технических наук;

- ФИО8, начальник отдела, доктор технических наук.

- ФИО10, декан химического факультета ННГУ, профессор, доктор химических наук, стаж работы более 30 лет;

- ФИО11, доцент, профессор, доктор химических наук, стаж работы более 20 лет.

Перед экспертами поставить на разрешение следующие вопросы:

1) Соответствуют ли технологические регламенты производства стирола ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ОАО "Газпром нефтехим Салават"

2005 и 2010гг технологическим решениям и "ноу-хау", переданным Воронежским Гипрокаучуком (правопреемник ВЗАО "Синтезкаучукпроект") по лицензионному договору №039-3-792/3 от 24.09.1992 ПО "Салаватнефтеоргсинтез" (правопредшественник ОАО "Газпром нефтехим Салават")?;

2) В чем отличие технологии на производство стирола в регламенте 2005, 2010гг, по сравнению с "ноу-хау" и технологическими решениями по лицензионному договору №039-3-792/3 от 24.09.1992 ПО "Салаватнефтеоргсинтез"?;

3) Изменилась ли технология производства стирола, описанная в технологических регламентах 2005,2010гг. ПО "Салаватнефтеоргсинтез", по сравнению с "ноу-хау" и технологическими решениями по лицензионному договору №039-3-792/3 от 24.09.1992 ПО "Салаватнефтеоргсинтез"?

Предоставить в распоряжение экспертов Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно- исследовательский институт органической химии и технологии" (ФГУП "ГосНИИОХТ") и Научно-исследовательского института химии ФГБОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" материалы дела № А07-4819/2012.

Расходы по проведению комплексной химико-технологической экспертизы возложить на ответчика - ОАО "Газпром нефтехим Салават".

Установить срок проведения экспертизы – до 01.10.2012. Срок может быть продлен в связи с загруженностью, очередью на экспертизу по соответствующему письменному сообщению эксперта.

За дачу заведомо ложного заключения эксперты могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья

И.З.Салихова

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в

сети Интернет по веб-сайту: http//www.ufa.arbitr.ru/

А07-4819/2012 2 1110 1127582

А07-4819/2012 3 1110 1127582

А07-4819/2012 4 1110 1127582