Определение № А07-4846/12 от 23.05.2012 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

И. О. председателя второго состава гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Визит» адвоката Козлова Н. Д. об отводе судьи Кручининой Н.Е. от рассмотрения заявления

ООО "Визит" о признании незаконными бездействий Администрации городского округа г. Уфа, Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Козлов Н.Д. по доверенности от 01.04.2011

от Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства РБ – ФИО2 по доверенности № 1дов/А-11 от 30.01.2012

от Администрации ГО г. Уфа – ФИО3 по доверенности № 1/104-13 от 18.01.2012

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Визит" о признании незаконными бездействий Администрации городского округа г. Уфа, Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Визит» о признании незаконными бездействий Администрации городского округа г. Уфа, Государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания 23.05.2012 представитель заявителя Козлов Н.Д. заявил отвод судье Н. Е. Кручининой.

Причиной заявления отвода по утверждению заявителя является следующее: судья Н. Е. Кручинина, по мнению заявителя, не выполняла

требования АПК РФ при рассмотрении дела №А 07-21180/2010, ею нарушались требования АПК РФ при рассмотрении дела № А 07-7677/2011, не соблюдала процессуальные сроки оформления протокола судебного заседания при рассмотрении дела № А 07-263/2011, судья искажала фактические обстоятельства по делу, не имевшие фактического подтверждения. Основанием к отводу заявитель назвал проявленное судьей открытое, демонстративное, и преднамеренное неуважение к закону, пренебрежение его требованиями, а также общепринятыми нормами морали и нравственности.

В связи с чем представитель Общества с ограниченной ответственностью «Визит» выразил недоверие судье Н. Е. Кручининой, посчитал, что вышеперечисленное нарушит его права заявителя.

В ходе судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью «Визит» поддержал заявление об отводе судьи Н. Е. Кручининой.

Рассмотрев данное заявление, и.о. председателя состава считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи и не подлежит расширительному толкованию.

Оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Н. Е. Кручининой по делу № А07-4846/2012 не имеется ввиду того, что доводы, изложенные в заявлении об отводе адвокатом Козловым Н. Д., касаются вступивших в законную силу судебных актов по делам № А07-21180/2010, А07-7677/2011, А07-263/2011, а не действий судьи Н. Е. Кручининой по настоящему рассматриваемому делу (заявлению).

Кроме того, судебные акты по делам № А 07-21180/2010, А07- 7677/2011, А07-263/2011 вышестоящими инстанциями оставлены без изменения, вступили в законную силу.

У суда не имеется доказательств, указанных представителем Общества с ограниченной ответственностью «Визит», о проявлении судьей Н. Е. Кручининой открытого, демонстративного и преднамеренного неуважения к закону, пренебрежения его требованиями, а также общепринятыми нормами морали и нравственности.

Исходя из общих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение процессуального законодательства, допущенных судьей при рассмотрении дела (заявления), может являться доводом жалобы на состоявшийся по делу судебный акт и основанием для отмены такого судебного акта (ст. ст. 270, 288 АПК РФ).

С учетом, изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 25-26 АПК РФ председатель состава

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Визит» адвоката Козлова Н.Д. об отводе судьи Н.Е. Кручининой - отказать.