Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гумеровой З.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Гумеровой З.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на конкурсного управляющего ГУП «Башкирская республиканская производственная ветеринарная лаборатория» ФИО2,

при участии в заседании: согласно протоколу,

на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передана жалоба ФИО1 на конкурсного управляющего ГУП «Башкирская республиканская производственная ветеринарная лаборатория» ФИО2

Представитель конкурсного управляющего не признал требования, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании заявитель требования полностью поддержал в полном объеме в соответствии с дополнением к жалобе просит включить неправомерно отчужденное имущество в конкурсную массу, оспорить выделение земельного участка государственному учреждению Центр для иностранных граждан при УВД г. Уфы., исключить из отчета о деятельности (необоснованные и нецелесообразные) затраты, осуществляемые конкурсным управляющим..

Представитель уполномоченного органа считает, что кредитор второй очереди не наделены правом подачи жалоб на действия конкурсного управляющего в соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008г. по делу А07-4944/2008-Г-ШАБ должник, ГУП «Башкирская

республиканская производственная ветеринарная лаборатория», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Заявитель ссылается на то, что согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 19.11.2009г №01-36-308-09/17503 по данным Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на балансе ГУП «Башкирская республиканская производственная ветеринарная лаборатория» по состоянию на 19.11.2009г. находились объекты недвижимости: «ворота, литера 1, замощение литера 2, ограждение литера 3, уборная литера 4.» Этим же письмом констатируется, что Решением Арбитражного суда РБ от 10.06.2008г в отношении предприятия открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Согласно письму Правительства РБ от 01.09.2009г. №3995: «В отчет (об оценке имущества) от 14 марта 2007года №07/01-05Н включены здания общей площадью 893,5 кв.м., сооружения (ворота, замощение, уборная, ограждение)».

Кроме того, в указанном документе констатируется: «По состоянию на 6 сентября 2008г на земельном участке возникли обременения в виде ограничения доступа на территорию и отчуждения большей части земельного участка для ведения деятельности ГУ Центр для содержания иностранных граждан при Управлении внутренних дел г. Уфы. Также по состоянию на сентябрь 2008г часть сооружений (ворота, замощение, уборная, ограждение) была утрачена и не вошла в состав объектов оценки. Причины утраты обнаруживаются в упомянутом выше письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: «из имущества ГУП «Башкирская республиканская производственная ветеринарная лаборатория» исключены: уборная (лит. IV) в связи с разрушением; ворота (лит.1) в связи с демонтажем, в данный момент установлены ворота, принадлежащие Центру для содержания иностранных граждан при Управлении внутренних дел г. Уфы; ограждение (лит. 111) в связи с разрушением и снятием с баланса ГУП «Башкирская республиканская производственная ветеринарная лаборатория», в настоящее время Центр иностранных граждан ГУ УВД г. Уфы установил свое ограждение; замощение (лит. 11) в связи с тем, что замощена территория, принадлежащая Центру иностранных граждан ГУ УВД г. Уфы».

Заявитель, ссылаясь на Земельный кодекс Российской Федерации указывает на то, что статьей 36 установлено: «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Таким

образом, земельные участки под указанными сооружениями, в том числе замощением неправомерно отчуждены «для ведения деятельности ГУ Центр для содержания иностранных граждан при Управлении внутренних дел г. Уфы», поскольку право на них должно приобретаться предприятием, имевшим сооружения на праве хозяйственного ведения.

Считает, что арбитражный управляющий в нарушение ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также не принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника.

По мнению заявителя, поскольку спорное имущество отчуждено с нарушением определенных законом правил и не удовлетворены даже требования кредиторов по оплате труда, без компенсации стоимости утраченного имущества, (ворота, ограждение, туалет), а так же реализации имеющегося (замощение) - завершение конкурсного производства и утверждение отчета конкурсного управляющего не правомерно.

Представитель конкурсного управляющего требования не признал

по тем основаниям, что в период конкурсного производства конкурсным

управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 20 сентября 2000года в собственности должника числились объекты на праве хозяйственного ведения. Какого-либо спорного имущества не

обнаружено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью №424 от 03 августа 2000года передало по контракту № 1026 /424 от 03 августа 2000года объекты в хозяйственное ведение бессрочно согласно приложения (л.д. 60) ,где указанные объекты, а именно уборная, ворота, ограждение, замощение отсутствует. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 20 сентября 2000 года вышеуказанные объекты не включены.

Распоряжением Правительства РБ № 1162-р от 22 ноября 2006года отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан

незавершенный

строительством производственный корпус

Республиканской производственной ветеринарной лаборатории, расположенной по адресу <...> финансирование , которой осуществлялось за счет средств бюджета Республики Башкортостан( ГУ Центр для содержания иностранных граждан при Управлении внутренних дел города Уфы Республики Башкортостан).

Законодательство, регламентирующее правоотношения участников дела о банкротстве, не предусматривает права конкурсного управляющего на оспаривание актов государственного органа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле ,должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявителем ФИО1 не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Согласно Закону о банкротстве не предусмотрено обращение с указанной жалобой непосредственно работника должника, являющегося кредитором второй очереди. В соответствии со ст. 12 данного Закона вопросы, указанные в жалобе, относятся к компетенции собрания кредиторов. Более того, если у должника отсутствует представитель трудового коллектива, заявитель не лишен права принять участие в собрании кредиторов и высказать свое мнение.

В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на конкурсного управляющего ГУП «Башкирская республиканская производственная ветеринарная лаборатория» ФИО2, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней и в течении месяца в Федеральный арбитражный суд Уральского округа со дня принятия определения, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

З.С. Гумерова