Гражданский кодекс часть 1

Заявление ФИО1 к МРИ ФНС России № 22 по РБ об уменьшении суммы административного взыскания определением суда от 30.03.2007 года № БД-4959/07-А-ХСЯ оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нет документов о правовом статусе заявителя (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя)- п.4 ст. 126 АПК РФ, пропущен срок на обжалование постановления и нет ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин пропуска.

Определение суда в установленный срок заявителем надлежащим образом и полном объеме не выполнено. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока не приложены доказательства того, что пропуск срока является уважительным. Доводы заявителя о том, что постановление налоговой инспекции им получено 21.03.2007 года документально не подтверждено.

Кроме того, заявление поступило от имени ФИО1, а представлено свидетельство о государственной регистрации ООО «Оптика».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление возвратить заявителю – ФИО1.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья С.Я. Хафизова

____________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru