АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-1232/16

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи   Лазарева С.В. , рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя   Шайхутдиновой Энже Ф ирдасовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу № А07-5050/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя  Шайхутдиновой Энже Фирдасовны

 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Квалитет»  

 о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

         В нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 188, ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя  Шайхутдиновой Энже Фирдасовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2015 по делу № А07-5050/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан подана 26.01.2016, о чем свидетельствует штамп суда, то есть с пропуском установленного законом  месячного срока.

        При таких обстоятельствах  оснований для принятия к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  Шайхутдиновой Энже Фирдасовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу № А07-5050/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостану суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель  Шайхутдинова Энже Фирдасовна просит отменить как определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015,  так и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016. То есть заявителем фактически подано две кассационные жалобы на разные судебные акты, оформленные на одном бумажном носителе.

Из поступивших в Арбитражный суд Уральского округа материалов следует, что кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию.

Поскольку обе кассационные жалобы изложены на одном бумажном носителе, кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015   не может быть приложена к определению о ее возвращении.

       Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса       Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Шайхутдиновой Энже Фирдасовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу № А07-5050/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                С.В. Лазарев