Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Гавриковой Р.А., судей Фениной Л.Е., Шимковича А.Б., при ведении протокола судебного заседания: Р.А. Гавриковой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФНС России

о признании действий конкурсного управляющего МУП «Дюртюлинское ХРСУ» ФИО1 как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

при участии в заседании:

от ФНС – ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2007г.

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт по протоколу.

ФНС России в лице МИФНС России № 23 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой о признании действий конкурсного управляющего МУП «Дюртюлинское ХРСУ» ФИО1 как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В своем заявлении уполномоченный орган указывает, что арбитражным управляющим допущены грубые нарушения требований статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, предусматривающей обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в судебном заседании требования заявителя признал.

Заслушав представителя заявителя, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу

Решением Арбитражного суда РБ от 29 января 2004 года по делу №А07-5131/04-А-ГРА должник - МУП «Дюртюлинское ХРСУ» - признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 из списка арбитражных управляющих НП СРО АУ «Евросиб».

На собрании кредиторов от 04.09.2004 г. по вопросу периодичности проведения собраний кредиторов, собранием кредиторов было принято решением о ежемесячном проведении собраний кредиторов с предоставлением конкурсным управляющим отчетов.

В нарушение п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и решения собрания кредиторов от 04.09.2004г. конкурсным управляющим собрания кредиторов проводились только 15.11.2004г., 01.02.2005г., 22.12.2005г., 03.04.2007г. и 14.09.2007г.. Как указывает представитель уполномоченного органа, не проведены 31 собрание кредиторов, не предоставлены 62 отчета о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств в должника, в результате, у уполномоченного органа отсутствует достоверная информация о проводимой конкурсным управляющим работе.

Таким образом, ФИО1 своим бездействием нарушил право собрания кредиторов контролировать деятельность арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, а именно: привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника, уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, ведение реестра требований кредиторов. В нарушение указанных требований конкурсным управляющим предусмотренные законом обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом не исполнялись.

Как видно из материалов дела, представляемые отчеты конкурсного управляющего не соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ 22.05.2003 № 299 «О6 утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 195 «О6 утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного. управляющего», носят поверхностный характер, некоторые данные в отчетах не корреспондируют друг с другом. К собранию кредиторов, назначенному на 03.04.2007, конкурсным управляющим представлены отчеты, в которых отсутствует дата составления отчета, истек срок действия договора страхования арбитражного управляющего, в разделах: «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «Наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий» конкурсным управляющим указано НП СРО «Башкортостан», тогда как последнее исключено из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 29.12.2005г. В сведениях о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отсутствуют данные по рыночной стоимости имущества, включенной в конкурсную массу, хотя конкурсным управляющим собранию кредиторов представлен отчет №03 от 14.02.2007 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствует информация о мерах, принятых по взысканию дебиторской задолженности в сумме 653 тыс.руб.; «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», «Сведения о реестродержателе», «Формирование реестра требований кредиторов» информация отсутствует; «Сведения о работниках должника» имеется работник, продолжающий свою деятельность в ходе конкурсного производства – завсклад ФИО3, которая была уведомлена о предстоящем увольнении 25.02.2004. В результате неисполнения арбитражным управляющим своей деятельности по увольнению работников, должник понес дополнительные расходы, что увеличило размер задолженности по внеочередным платежам. Ведение хозяйственной деятельности противоречит задачам конкурсного производства

В соответствии с материалами дела, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим был привлечен исполнительный директор ФИО4 на основании трудового договора от 02.02.2004, срок действия договора до 29.01.2005. Несмотря на истечение срока действия договора по привлеченному специалисту, конкурсным управляющим информация о расторжении данного договора или о продлении действия договора не представлена, хотя в отчетах, представляемых по состоянию на 03.04.2007, привлечение исполнительного директора отражалось, выплачивалась заработная плата за счет имущества должника.

По данным отчета конкурсного управляющего на 27.08.2007 для обеспечения своей деятельности привлечен заведующий складом ФИО5 (номер и дата договора в отчете отсутствуют) без подтверждения экономической целесообразности и обоснованности привлечения данного специалиста. Решением собрания кредиторов от 14.09.2007 конкурсному управляющему было предписано расторгнуть трудовой договор с ФИО5 в связи с нецелесообразностью выполняемых им на данном предприятии работ. Информация о расторжении данного договора собранию кредиторов не представлена.

В нарушение ст.133 Закона о банкротстве в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не указан открытый расчетный счет, используемый конкурсным управляющим как основной счет должника, на который зачислялись денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства.

Оценка по определению рыночной стоимости имущества должника проведена 05.02.2007, выдано заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РБ №0816 от 14.03.2007. В соответствии с п.20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 №519, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки..., если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектам оценки или даты представления публичной оферты прошло не более б (шесть) месяцев. С момента представления отчетов об оценке имущества МУП «Дюртюлинское ХРСУ» прошло более шести месяцев, следовательно, величина объекта оценки не может быть рекомендуемой для целей совершения сделки. Информация о повторном проведении оценки объектов собранию кредиторов не представлена.

Конкурсным управляющим 07.06.2007г. была проведена инвентаризация имущества должника и составлены инвентаризационные описи № 1, 2, 3, 4. В нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 в инвентаризационных описях отсутствуют данные в графах «Год ввода», «Стоимость, «По данным бухгалтерского отчета» «По данным инвентаризации», «Остаточная стоимость», опись составлена без создания инвентаризационной комиссии.

Конкурсным управляющим представлен акт на списание малоценных, быстроизнашивающихся предметов, материалов, который не соответствует Постановлению Госкомитета РФ по статистике №271а от 30.10.1997 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету трудам его оплаты основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» а именно в акте отсутствуют: номенклатурный номер, инвентарный номер, дата поступления, цена, сумма амортизации, срок службы, причина списания, номер паспорта.

В соответствии со ст.139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В нарушение данной статьи в 2006, 2007 годах была произведена реализация имущества бывшим работникам должника в счет заработной платы бёз представления собранию кредиторов и утверждения им предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника: светильники, вилки штепсель, зубило, ручки дверные, шкаф железный, спецовка-костюм ХБ, болты ф/о, сейфы, ножовка, баллон кислородный, баллом пропановый, полог, черенок для мол., комплект оборудования, коса, вентилятор производственный, вагон-прицеп, насос производственный, гвозди, петли, очки защитные, резина для прицепа Беларусь, резина для нового трактора, припой, сварочный аппарат выпрямитель, лопата, сапоги кирзовые, лента ПВС, шифер волнистый, винтоль газовый, горелки газовые, трос, завертки дверные, затирка мастерок шпингалеты, сверла, гладилка затир., кирка, дверки чугунные для печки, клещи кузнечные, эл.пускатель, лента транспортерная, машинка затирочная, щит освещения, редуктор кислородный, редуктор пропановый, брусок, напильник без указания стоимости реализованного имущества. Информация по погашению второй очереди не представлена. В связи с этим, у уполномоченного органа отсутствует достоверная информация о целях использования денежных средств от реализации данного имущества и фактического поступления денежных средств на расчетный счет должника. Из отчета конкурсного управляющего от 01.06.2007 сведения о ходе реализации имущества, поступления денежных средств отсутствуют.

Арбитражным судом, уполномоченным органом было направлено обращение в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ для проведения проверки деятельности конкурсного управляющего должника ФИО1 Письмом от 08.11.2007 г. Управлением ФРС по РБ было сообщено о том, что в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, по результатам рассмотрения в отношении конкурсного управляющего ФИО1 материалы направлены для возбуждения административного производства по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждены доводы заявителя о нарушениях в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства на предприятии должнике МУП «Дюртюлинское ХРСУ».

Собранием кредиторов от 28.01.2008г. принято решение об обращении в арбитражный суд РБ с ходатайством об отстранении конкурсного ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного в связи с надлежащим не исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу п.2 ст.15 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принимать решение об отстранении арбитражного управляющего.

При указанных выше обстоятельствах требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Некоммерческое партнерство СРО АУ «Евросиб» представило в судебное заседание список, содержащий три кандидатуры арбитражных управляющих для назначения в качестве конкурсного управляющего МУП «Дюртюлинское ХРСУ»: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Уполномоченный орган правом отвода одной из представленных кандидатур в судебном заседании не воспользовался.

Рассмотрев кандидатуру ФИО6, указанную в списке кандидатур первой, суд пришел к выводу, что она отвечает требованиям ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее 10000 рублей за каждый месяц осуществления им полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 20, 45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 23 по РБ на действия конкурсного управляющего МУП «Дюртюлинское ХРСУ» ФИО1 удовлетворить.

Признать действия конкурсного управляющего МУП «Дюртюлинское ХРСУ» ФИО1 как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Отстранить конкурсного управляющего МУП «Дюртюлинское ХРСУ» ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Утвердить конкурсным управляющим МУП «Дюртюлинское ХРСУ» ФИО6.

По окончании конкурсного производства конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчет.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ.

Председательствующий Гаврикова Р.А.

Судьи Шимкович А.Б.

Фенина Л.Е.