Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятугиной Э.Ф., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Оренбургского филиала о взыскании судебных издержек в размере 69 982 руб. 17 коп. по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 007 580 руб. 68 коп. штрафа за нарушение срока оборота вагонов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя

от ответчика: ФИО1, доверенность № 028-219-3-31.01.2014-Д от 19.01.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Оренбургского филиала (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 69 982 руб. 17 коп.

От истца в материалы дела по электронной почте поступили пояснения по доводам ответчика, просит взыскать транспортные расходы и суточные.

Представитель ответчика представила отзыв, заявленные требования не признала, представила утвержденную сетку расстояний между населёнными пунктами, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Газпромтранс» в лице Оренбургского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» о взыскании 5 007 580 руб. 68 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции на вывоз грузов №800122 от 28.08.08 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 г. по делу № А07-579/2011 исковые требования ООО «Газпромтранс» в лице Оренбургского филиала - удовлетворены частично, с ОАО "Газпром нефтехим Салават" взыскано 3 259 804 руб. штрафа и 31 271 руб. 42 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 г. по делу № А07-579/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2011 г. и постановление Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Оренбургского филиала заявлено, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, апелляционной жалобы в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и кассационной жалобы в Федеральном Арбитражном Суду Уральского округа, Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Оренбургского филиала понесло судебные расходы в сумме 69 982 руб. 17 коп., в том числе проезду представителя в судебное заседание из г. Оренбурга в г. Уфа и обратно, из г. Москвы в г. Челябинск и обратно, из г. Оренбурга в г. Челябинск и обратно, из г. Оренбурга в г. Екатеринбург и обратно – 25 202 руб. 17 коп., по оплате проживания представителя истца в г. Уфе, г. Челябинске, г. Екатеринбурге – 33 780 руб., суточные – 11 000 руб. (т. 16 л.д. 103-150, т. 17 л.д. 1-42)

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в

пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела (т. 17 л.д. 45-48), заявляет о завышении нормы расхода и стоимости бензина на сумму 5 503 руб. 11 коп., об отсутствии оснований для включения в сумму иска командировочных расходов в размере 4 150 руб.

Довод ответчика о превышении пройденного истцом километража судом отклонен, поскольку данный вопрос уже рассматривался в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А07- 3752/2011, и был также судом отклонен, поскольку ответчиком указывается расстояние без учета расстояния по населенным пунктам.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о неправомерности включения в заявленную сумму расходов на парковку автомобиля судом отклонен, поскольку из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика об отсутствии подписи подотчетного лица в авансовом отчете № 11-0000210 от 14.06.2011 г., согласно которому

командировочные расходы истца составили 4 000 руб. судом также отклонен, поскольку указанный отчет утвержден руководителем Оренбургского филиала ООО "Газпромтранс" Бахаревым А.П. и отсутствие подписи подотчетного лица не влияет на достоверность данного документа, а командировочные расходы истца подтверждаются документами, приложенными к материальному отчету: счет гостиницы № Н-340 и чеком ккм № 00002.

Расходы истца, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" удовлетворить.

Взыскать Открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 69 982 руб. 17 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина

А07 – 579/2011 2 1144 1169115

А07 – 579/2011 3 1144 1169115

А07 – 579/2011 4 1144 1169115

А07 – 579/2011 5 1144 1169115

А07 – 579/2011 6 1144 1169115