Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Багаутдиновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 к АО «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-5814/2016 по заявлению о признании акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - АО «Строитель», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2016 (резолютивная часть определения от 11.07.2016) в отношении АО «Строитель» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2016 (резолютивная часть от 15.09.2016) при банкротстве должника акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 (резолютивная часть от 07.12.2016) в отношении АО «Строитель» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего АО «Строитель» возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 (резолютивная часть от 02.02.2017) внешним управляющим акционерного общества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Определением от 28.06.2017 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кулаева Р.Ф. судьей Багаутдиновой Г.В. по настоящему делу.

Определением от 19.10.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «Строитель», внешним управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) в отношении АО «Строитель» завершена процедура внешнего управления, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) к АО «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании право собственности на гаражный бокс №11, площадью 19,1кв.м, кадастровый номер 02:55:010215:801 расположенный по адресу: РБ <...>.

Определением суда от 12.05.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 15.06.2022 был объявлен перерыв до 22.06.2022 до 15час.40мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, которым сообщает, что по данным бухгалтерского учета должника, денежные средства оплачены в полном объеме, возражений по заявлению не имеет, одновременно ходатайствует о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Возражения от иных лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора документы по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного ФИО1 требования является признание права собственности на гаражный бокс №11, площадью 19,1кв.м, кадастровый номер 02:55:010215:801 расположенный по адресу: РБ <...>.

08.08.2008 между ФИО1 и АО «Строитель» заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса.

Согласно указанному договору АО «Строитель» приняло на себя обязательство заключить со ФИО1 договор купли-продажи гаражного бокса №11, выполненного в проектном варианте, расположенного в подвале многоэтажного жилого дома по ул. Аксакова в квартале 417 в Ленинском районе г. Уфы.

Согласно п.3 договора ФИО1 обязан произвести оплату за гаражный бокс в сумме 1200000 руб. ( п.2 Договора) в полном объеме до 14.05.2008.

Указанная сумма ФИО1 оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к ПКО № 42 от 09.07.2004 на сумму 398300 руб. и квитанцией к ПКО № 260 от 20.06.2008 на сумму 1200000 руб.

07.07.2009 гаражный бокс №11, расположенный по адресу: <...> передан ФИО1 по акту приема-передачи. Согласно техническому паспорту гаражный бокс представляет собой нежилое помещение общей площадью 19.1 кв.м., кадастрвоый номер 02:55:010215:801.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности, в регистрации права отказано в связи с отсутствием технической документации (документов, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на земельный участок на котором расположен заявленный объект недвижимости) на указанный объект капитального строительства.

Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости: помещение, гаражный бокс №11, площадью 19,1кв.м, кадастровый номер 02:55:010215:801 расположенный по адресу: РБ <...>, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявителем оплата за гараж произведена в полном объеме.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку с момента получения, по акту приема-передачи, спорного объекта недвижимости, ФИО1 самостоятельно осуществляет эксплуатацию и содержание гаражного бокса, владеет указанным имуществом, однако у него нет возможности реализовать свои права собственника в полном объеме, т.к. право на фактически приобретенный гаражный бокс не зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий и событий (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам. К таковым относится требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного закона.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Фактическое владение имуществом заявителем подтверждено, в то же время доказательств его принадлежности иным лицам не представлено.

Доказательств возникновения у должника права собственности на спорный гараж им не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) этого права за покупателем.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О 10 А45-7014/2011 некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Решениями суда общей юрисдикции (Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан) за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на причитающиеся им гаражные боксы.

Единственным возможным способом защиты права заявителя, оплатившего стоимость гаражного бокса, является обращение в суд с требованием о признании права собственности и об истребовании имущества у ответчика, при этом суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию, передачу должником ФИО1 по акту нежилых помещений, нахождение помещения в настоящее время в фактическом владении ФИО1, доказанности факта оплаты по договору, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №11, площадью 19,1кв.м, кадастровый номер 02:55:010215:801 расположенный по адресу: РБ <...>.

Данное определение считать основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по РБ.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Багаутдинова