Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисов А. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый бор» (ОГРН <***>)

к 1)Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортоста

2) Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии в судебном заседании:

От заявителя: не явились, извещены

От должников: 1)Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - не явились, извещены 2) Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - не явились, извещены

Заинтересованное лицо: помощник прокурора Панферова Н.А. удостоверение № 117623

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Сосновый бор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Прокуратурой Республики Башкортостан в порядке ст. 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 26.02.2014 года ходатайство Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворено, последняя привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено и в удовлетворении отказано.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать согласно доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (должник) и "ДНТ Сосновый Бор" (заявитель) подписано третейской соглашение от 10.12.2013 года (л.д. 27), исходя из положений которого все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, возникшие или могущие возникнуть между сторонами в связи с признанием, оспариванием различных прав: право собственности, права аренды, права бессрочного пользования и т.д., об исполнении обязательств по предоставлению участка на основаниях, предусмотренных законом, нормативным актами, органами местного самоуправления, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, площадью 500000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельское поселение Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, в том числе в связи со сделками, которые заключены или будут заключены в будущем между сторонами спора, связанные с их заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительными (полностью или в части), а также возникновением, ограничением (обременением) переходом или прекращением прав на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 02:26:161701:1593) передаются на рассмотрение Московского городского третейского суда: <...>.

В рассматриваемое третейское соглашение сторонами включены споры о признании права на земельный участок, задолженности по заключенным договорам, соглашений к нему, исполнение полностью или в части, дополнительных соглашений и актов к нему недействительными, незаключенными, равно как споры о признании или оспаривании права собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь вышеназванным третейским соглашением от 10.12.2013 года "ДНТ Сосновый Бор" обратилось в Московский городской третейский суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об обязании последних заключить с "ДНТ Сосновый Бор" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет, то есть на тех же условиях договора аренды №208-12-26-зем, который ранее заключался между сторонами.

На третейское разбирательство ответчики не явились, были представлены отзывы.

Решением Московского городского третейского суда от 20.12.2013 по делу №77-125/2013 исковые требования "ДНТ Сосновый Бор" об обязании Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об обязании последних заключить с "ДНТ Сосновый Бор" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет, то есть на тех же условиях договора аренды №208-12-26-зем, который ранее заключался между сторонами

удовлетворены (л.д.10-26).

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил решение Московского городского третейского суда от 20.12.2013 по делу №77-125/2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение.

От Прокуратуры Республики Башкортостан поступил письменный отзыв на заявление (л.д.73-77), согласно доводам которого полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно отзыву заинтересованного лица земельный участок, о котором идет речь в третейском соглашении от 10.12.2013 года с кадастровым номером 02:26:161701:1593 был предметом судебного разбирательства в рамках дела № А07-5265/2013, истцом по которому выступала Прокуратура Республики Башкортостан. По делу вынесено решение, в последующем обжалованное в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судом апелляционной инстанции в постановлении от 12.08.2013 года договор аренды земельного участка № 208-12-26 зем от 18.05.2012 года, заключенный между заявителем и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан признан недействительным, установлена обязанность "ДНТ Сосновый Бор" передать земельный участок Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Заинтересованное лицо в своем отзыве приводит довод о публично-правовом характере правоотношений между сторонами третейского соглашения от 10.12.2013 в силу выполнения администрацией как органа местного самоуправления властно-распорядительных полномочий, предусмотренных ст.ст. 9, 11 Земельного кодекса РФ. В связи с изложенным, заинтересованным лицом сделан вывод о том, что иск об обязании Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан заключить с заявителем договор аренды на условиях оферты не мог быть предметом третейского разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно положениям части 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены закрытый перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Исходя из содержания части 3 указанной статьи Кодекса арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

"ДНТ Сосновый Бор" заявило в Третейский суд требование об обязании Администрации Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан заключить с "ДНТ Сосновый Бор" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет, то есть на тех же условиях договора аренды №208-12-26-зем, который ранее заключался между сторонами, считая бездействие ответчиков нарушающим права членов товарищества.

Третейский суд рассмотрел заявленное требование как гражданско-правовое со ссылкой на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств.

Между тем согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Отношения по предоставлению земельных участков, регулируемые положениями статей 11,29 Земельного кодекса Российской Федерации, критериям равенства, автономии воли и самостоятельности участников не отвечают.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в области земельных отношений осуществляют полномочия по резервированию земель, изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установлению с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработке и реализации местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2).

Согласно положениям ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, в правоотношении, основанном на рассмотренном третейском соглашении от 10.12.2013 между заявителем и Администрацией Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, обязанности последней являются публично-правовыми и непосредственно связаны с выполнением органом местного самоуправления властно-распорядительных полномочий, предусмотренных статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 17043/11 по делу N А41-29131/10, в котором отмечено, что участие муниципального образования в договорных правоотношениях само по себе не меняет их гражданско-правовую природу на публично-правовую, однако споры, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) муниципальным образованием названных и им подобных обязательств, вытекают из публично-правовых отношений, поэтому на основании статьи 1 Закона о третейских судах не подлежат рассмотрению третейским судом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований "ДНТ Сосновый Бор" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Московского городского третейского суда от 20.12.2013 по делу №77-125/2013.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176,184-186,235-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований "ДНТ Сосновый Бор" ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Московского городского третейского суда от 20.12.2013 по делу №77-125/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.Ф.Харисов