АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

  Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 63- а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                Дело № А– 6160/РСА/ФЛЕ

27 февраля 2006г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Фениной Л.Е.

Судей: Халилова Р.М., Ахметгалиевой Д.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фениной Л.Е.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Яскевич Ф.Ф. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод» Ахметова Р.С.,

при участии в заседании:

от заявителя – Яскевич Ф.Ф.,

конкурсный управляющий – Ахметов Р.С.

от конкурсного управляющего – Самойлов Э.М., по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

     Определением Арбитражного суда РБ от 10.11.1997г. в отношении ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод» введено внешнее управление.

     Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005г. ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод» признан несостоятельным /банкротом/, открыто конкурсное производство,  утвержден  конкурсный управляющий Ахметов Р.С.

В соответствии с требованиями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 233 ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/" №127-ФЗ, к процедуре конкурсного производства открытого после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности /банкротстве/" от 26.10.02г., применяютсянормы ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/" от 08.01.1998г. № 6-ФЗ.

     Яскевич Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на бездействия арбитражного управляющего; просит обязать конкурсного управляющего начислить и внести  в реестр требований кредиторов предприятия – должника дополнительную денежную сумму –13588 руб. в связи с повышением стоимости  жилья; обязать конкурсного управляющего предоставить выписку из реестра  требований кредиторов с общей суммой  кредиторской задолженности в размере 1 315 137 руб. и с суммой основной кредиторской задолженности (стоимости жилья) в размере 930 778 руб.

     Яскевич Ф.Ф. заявлением от 07.12.05г. уточнил заявленные требования, просит присудить имущество в натуре как текущее обязательство вне очереди. Уточнение судом принято к рассмотрению в рамках  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

         В судебном заседании от 27.02.06г. заявитель в очередной раз уточнил заявленные требования, просит обязать конкурсного управляющего исполнить решение Стерлитамакского городского народного суда от 10.04.95г., определение Стерлитамакского  городского народного суда от 20.05.99г., определение Стерлитамакского городского народного суда от 30.07.02г.; обязать конкурсного управляющего выплатить  стоимость  однокомнатной  квартиры в размере 1 154 980  рублей вне очереди в соответствии с резолютивной частью решения Стерлитамакского городского народного суда РБ от 10.04.95г.; обязать конкурсного управляющего начислить дополнительную денежную сумму, в связи с повышением стоимости жилья в размере 237 790 рублей во исполнение определения Стерлитамакского городского народного суда от 30.07.02г. В протоколе судебного заседания от 27.02.06г. имеется подпись Яскевича Ф.Ф. в подтверждение уточнения заявленных требований. Уточнение заявителем  заявленных требований суд принимает как отказ от первоначальных требований. В части  отказа от первоначально заявленных требований производство по жалобе подлежит  прекращению в соответствии  с п.4 ч.1 ст. 150   Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. ст. 75,114 ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/" №6 –ФЗ от 08.01.1998г. Установление  размера требований  кредиторов производится в порядке ст. 75 ФЗ "О несостоятельности /банкротстве/".

     Заявитель, согласно последнего уточнения требований от 27.02.06г., просит обязать конкурсного управляющего исполнить решение Стерлитамакского городского народного суда от 10.04.95г., определение Стерлитамакского  городского народного суда от 20.05.99г., определение Стерлитамакского городского народного суда от 30.07.02г.; обязать конкурсного управляющего выплатить  стоимость  однокомнатной  квартиры в размере 1 154 980  рублей вне очереди в соответствии с резолютивной частью решения Стерлитамакского городского народного суда РБ от 10.04.95г.; обязать конкурсного управляющего начислить дополнительную денежную сумму, в связи с повышением стоимости жилья в размере 237 790 рублей во исполнение определения Стерлитамакского городского народного суда от 30.07.02г.

     Конкурсный управляющий ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод» заявленные требования не признал и просил отклонить, представил письменный отзыв.

     Суд, исследовав представленные материалы и выслушав заявителя, конкурсного управляющего и представителя конкурсного управляющего, пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованы  и  не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из представленных документов, обязательство предприятия - должника перед заявителем возникло до возбуждения дела о банкротстве ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод», что подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции арбитражного суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму  по гражданско – правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  вне очереди  покрываются  судебные  расходы, расходы, связанные с  выплатой вознаграждения  арбитражным управляющим, текущие коммунальные платежи и эксплуатационные платежи должника возникшим  в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Названная статья устанавливает внеочередной порядок  удовлетворения только тех требований кредиторов, которые возникли из обязательств должника, имевших место быть в ходе  процедур банкротства – наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Данная норма Закона о банкротстве является императивной и при ее применении имеет значение момент  возникновения обязательства организации – должника, а не указание суда общей юрисдикции на внеочередной порядок предоставления исполнения.

В данном случае обязанность ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод», возложенная судебным актом суда общей юрисдикции, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, по исполнению обязательства во внеочередном порядке, по требованию заявителя на момент процедуры банкротства – конкурсного производства  не влечет  трансформацию обязательства должника перед кредиторов, т.е. не изменяет  момент его возникновения и характер обязательства.

Согласно ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  отношения,   возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в том числе очередность, порядок и размер удовлетворения требований кредиторов, регулируется нормами закона о банкротстве.

Согласно материалов дела, требование Яскевича Ф.Ф.  значится в реестре кредиторов ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод» по состоянию на 01.07.05г. в пятой очереди с суммой  требований 1131,69 тыс. рублей.

Кроме того, в ходе процедур банкротства не представлены достоверные доказательства обращения кредитора Яскевича Ф.Ф. к арбитражному управляющему и в арбитражный суд с требованием об изменении очередности погашения задолженности из пятой во внеочередную.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для обязания  конкурсного управляющего ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод» выплатить причитающуюся сумму задолженности во внеочередном порядке и  до начисления денежной суммы, в связи с повышением стоимости жилья.

При изложенных обстоятельствах, требования  по жалобе  судом  признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 1,2,55,75,106,114,115 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150,151,184-185,223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     В удовлетворении требований по жалобе Яскевича Ф.Ф. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод» - отказать.

     Производство по жалобе в части первоначально заявленных требований прекратить.

     Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий:                                              Л.Е. Фенина

Судьи                                                                                 Р.М. Халилов

                                                                     Д.М. Ахметгалиева