Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой Г.М., рассмотрев заявление акционерного общества "Уралнефтехиммаш" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Уралнефтехиммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании распространенных сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – Петров Р.В., доверенность от 07.07.2022,

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2020, ФИО2, доверенность от 14.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество ИПП «Новые Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УНХМ»:

- о признании распространенных сведений путем публикации сообщения № 04580201 от 05.12.2019 «Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) https://fedresurs.ru/ от имени генерального директора общества «УНХМ» ФИО3, со следующим текстом «АО «УралНефтеХимМаш» в соответствии с п. 2.1. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет заинтересованных лиц о намерении обратиться с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ООО ИПП «Новые технологии» несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением последним мирового соглашения, утвержденного на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу № А07-5105/2016», несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ИПП «Новые технологии»;

[A2] - об обязании общества «УНХМ» опровергнуть указанные сведения с момента вступления решения суда в законную силу путем направления в адрес Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) https://fedresurs.ru/ письменного опровержения в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании с общества «УНХМ» компенсации нематериального вреда деловой репутации в размере 15 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2022 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу № А07-6183/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по тому же делу оставлено без изменения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного общества "Уралнефтехиммаш" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Уралнефтехиммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании распространенных сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Истец полагает, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а представителями ответчика не обоснована столь завышенная стоимость юридических услуг, простит удовлетворить заявление частично в сумме 50 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

[A3] Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ответчик представил соглашение № 45 об оказании адвокатских (юридических) услуг от 13 августа 2018 г., заключенное им с адвокатом Петровым Романом Вячеславовичем, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю комплексные консультационные (юридические) услуги по вопросам хозяйственной и экономической деятельности доверителя.

В рамках настоящего соглашения адвокат обязуется:

- изучать предоставляемые доверителем документы, относящиеся к предмету договора;

- консультировать доверителя по всем возникающим в связи с исполнением настоящего поручения вопросам;

- участвовать в рассмотрении судебных споров в судах всех инстанций по поручениям доверителя;

- подготавливать и подавать в рамках судебных споров любые процессуальные документы, необходимые для рассмотрения дел.

Согласно п.3.1 соглашения за выполнение поручения по настоящему соглашению доверитель обязуется: оплачивать адвокату на указанный им банковский счёт гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по соглашению сторон в сумме не более чем 11 450 000 рублей за все юридические услуги в рамках настоящего соглашения.

В соответствии с актом № 8 приема-сдачи оказанных по соглашению № 45 от 13.08.2018г. оказанные услуги: выработка правовой позиции, подготовка возражений на иск, на апелляционную жалобу, личное участие в судебных

[A4] заседаниях, представление интересов ответчика по делу А07-6183/2020 в Арбитражном суде Республики Башкортостан на сумму 650 000 руб.

Доказательством оплаты ответчиком услуг представителя является платежное поручение № 241 от 29.05.2020.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

[A5] Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 650 000 руб.

Оказанные представителем услуги в рамках заявленных требований выражаются в выработке правовой позиции, подготовке возражений на иск, на апелляционную жалобу, личное участие в судебных заседаниях в рамках дела А076183/2020.

Суд, с учетом позиции истца, требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов ответчика в судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 650 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем ответчика в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя ответчика по данной категории споров.

Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и

[A6] финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору-участие в суде первой инстанции, составление процессуальных документов, с учетом характера и объема совершенных действий представителя, суд приходит к выводу, что требования ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества "Уралнефтехиммаш" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственное предприятие "Новые Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралнефтехиммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на адвоката в размере 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова