Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления гражданки Хусаиновой Резиды Фаниловны о признании ее несостоятельной (банкротом)

В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» обратилась Хусаинова Резида Фаниловна (далее – Заявитель, Хусаинова Р.Ф.) с заявлением о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что заявление гражданки Хусаиновой Резиды Фаниловны подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании должника банкротом прилагаются документы, которые предусмотрены федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), а также документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом № 127-ФЗ.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Таким образом, судебный акт по конкретному делу может быть признан законным лишь в том случае, когда он был принят компетентным судом.

Несоблюдение установленной федеральным законодателем подведомственности и подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010г. № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006г. № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении от 15.01.2009г. № 144-О-П Конституционным Судом Российской Федерации была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность – это относимость отнесенных к компетенции судов дел к ведению определенного суда.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности – родовая и территориальная.

Родовая подсудность установлена частями 3 и 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим арбитражным судам субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции подсудны все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, прямо отнесенных к компетенции федеральных арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Указанное соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.05.2017г. № 305-ЭС16-20255.

К исключительной подсудности статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, в силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона № 127-ФЗ; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона № 127-ФЗ (пункт 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона № 127-ФЗ следует, что дела о несостоятельности (банкротстве) граждан рассматриваются арбитражными судами по месту их жительства.

Под местом жительства, как это прямо следует из абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.

В рассматриваемом случае как в тексте поступившего на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявления, так и в приложенных к нему списке кредиторов и должников гражданина и описи имущества гражданина Заявитель указывает, что зарегистрирована на территории Республики Башкортостан.

Однако из приложенных к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлению электронных копий (графических образов) документов (в частности, чеков-ордеров, нотариально удостоверенной доверенности, судебного приказа суда общей юрисдикции) следует, что Заявитель проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение вовсе расположено в г. Тюмень.

В исключительных случаях данная презумпция совпадения места жительства гражданина с местом его регистрационного учета может быть опровергнута. В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом, последний должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019г. № 305-ЭС18-16327.

В развитие данной правовой позиции в определении от 21.03.2019г. № 308-ЭС18-25635 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым предложить Заявителю обосновать и документально подтвердить, что она проживает на территории Республики Башкортостан и обосновать обращение с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ). Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ), применительно к статье 213.4 Закона № 127-ФЗ приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона № 127-ФЗ с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Однако в рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, Заявителем к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлению не приложены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации требования Заявителем не соблюдены, что является самостоятельным основанием для оставления заявления Хусаиновой Р.Ф. о признании ее несостоятельной (банкротом) без движения.

Абзацами первым, вторым и четвертым пункта 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), Заявитель обязан также подтвердить, что заявленную им сумму составляют те денежные обязательства, которые учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В тексте поступившего на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявления Хусаинова Р.Ф. указывает, что общая сумма ее задолженности составляет 758 866 руб. 70 коп.

Вместе с тем развернутого расчета суммы задолженности, позволяющий установить ее составные части, а также, что в определенную Заявителем сумму входят только те денежные обязательства, которые учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, поступившее на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление не содержит.

Отсутствуют такие сведения и в приложенном к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлению списке кредиторов и должников гражданина (соответствующий столбец не заполнен вовсе).

При этом Заявителем не представлено доказательств, что перед указанными кредиторами у него отсутствует задолженность по неустойке. Напротив, обратное следует из приложенных к заявлению справок кредитных организаций.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отметить, что Заявитель лишает своими действиями суд надлежащим образом разрешить вопрос о возможности принятия его заявления к производству.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 37 Закона № 127-ФЗ, размещенной в главе III Закона № 127-ФЗ, должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ копии заявления гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, о признании его банкротом не подлежат направлению конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, а также в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, иным лицам.

Поскольку из приложенных к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлению документов не следует, что Хусаинова Р.Ф. является индивидуальным предпринимателем, предусмотренное абзацем вторым пункта 2.1 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ исключение в рассматриваемом случае применению не подлежит.

В тексте поступившего на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявления Хусаинова Р.Ф. ссылается на наличие у нее кредиторской задолженности перед четырьмя кредиторами, а именно: АО "Почта Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Совкоманк" и ПАО "Сбербанк".

Однако вопреки требованиям приведенных норм права к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт направления копии заявления в адрес АО "Почта Банк" и ПАО "Совкоманк".

Приложенное к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлению графическое изображение (скриншот) электронной почты в качестве такого доказательства быть принято не может, поскольку из его содержания наглядно следует факт направления электронного письма только в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ПАО "Сбербанк", в отношении иных адресатов имеются указания «welcome» и «info», что не позволяет соотнести их с АО "Почта Банк" и ПАО "Совкоманк".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 3 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

Формы списка кредиторов и должников гражданина и описи его имущества были утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом".

Указанные формы предполагают факт их подписания лично гражданином, обращающимся с заявлением в арбитражный суд, что также соответствует положениям абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ, согласно которому сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В рассматриваемом же случае приложенные к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлению приложены список кредиторов и должников гражданина и опись его имущества, подписанные не лично Хусаинова Р.Ф., но М.М.И., что вышеприведенным нормам права не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона № 127-ФЗ если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований Закона № 127-ФЗ, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление гражданки Хусаиновой Резиды Фаниловны о признании ее несостоятельной (банкротом)оставить без движения.

Предложить Заявителю в срок до 23 апреля 2021 года:

- документально подтвердить факт проживания на территории Республики Башкортостан, обосновать обращение с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представить доказательства, подтверждающие наличие имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве;

- представить расчет суммы кредиторской задолженности с учетом положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ;

- представить доказательства, подтверждающие факт направления заявления в адрес АО "Почта Банк" и ПАО "Совкоманк";

- список кредиторов и должников и опись имущества по формам, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015г. № 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом", подписанные лично гражданином.

Документы должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они уже поступили непосредственно в суд.

Направление лицом документов в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны, и не могут расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При направлении документов ссылаться на номер дела А07-6301/2021 судье И.В. Симахиной.

Заявителю разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судья И.В.Симахина