Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы по делу по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 236 636 руб. 45 коп.,

третьи лица: ООО «Автоинвест», КУС Минземимущества РБ по Белорецкому району и г. Белорецку, ООО "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>), МУП "Водоканал" (ИНН <***>), ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.01.2019 г., ФИО3, доверенность от 21.01.2019,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 23.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН:

7715812356, ОГРН: 1107746428646) о взыскании задолженности в размере 2 236 636 руб. 45 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автоинвест», КУС Минземимущества РБ по Белорецкому району и г. Белорецку, ООО "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>), МУП "Водоканал" (ИНН <***>), ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, с целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний и для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, заявленного стороной ответчика - ООО «Стройтехнологии» относительно договора аренды оборудования № 26 от 26 января 2016 года.

Перед экспертами истец просит поставить следующий вопрос:

- Кем - ФИО5 или иным лицом выполнены подписи от имени директора ООО «Стройтехнологии» (ИНН <***>, КПП 772901001) ФИО5 в договоре аренды оборудования № 26 от 26 января 2016 г. и в Приложении № 1 к договору аренды оборудования № 26 от 26 января 2016 года?

Поручить проведение экспертизы эксперт предлагает следующему экспертному учреждению: Центр правовых и технических экспертиз, инновационный центр «Технопарк» ГОУ ВПО Башкирский государственный университет, с привлечением в качестве эксперта в области почерковедческих экспертиз ФИО6.

В качестве объекта исследования истец просит принять для почерковедческой экспертизы основную копию договора аренды оборудования № 26 от 26 января 2016 года на четырёх страницах с Приложением № 1 к договору № 26 от 26 января 2016 года на двух страницах.

В качестве свободного образца истец просит для почерковедческой экспертизы принять свободные образцы в виде следующих документов:

без права выкупа от 12 апреля 2016 года на четырёх страницах с оригиналом приложений в виде Расчёта годовой арендной платы за пользование объектами государственного нежилого фонда на 2016 г. - на одной странице и Акта приема-передачи к договору № 4471 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закреплённых на праве оперативного управления в аренду без права выкупа от 12 апреля 2016 г.;

Кроме того, истец просит считать условно свободными образцами заявления, ходатайства, объяснения и другие документы от ООО «Стройтехнологии», имеющиеся в материалах гражданского дела № А07- 6332/2018, а также собрать от ФИО5 - директора ООО «Стройтехнологии» экспериментальные образцы по подписям на одном листе формата А-4 в три столбца в положении сидя в обычном темпе, на одном листе в три столбца - в быстром темпе и в таком же порядке в положении стоя.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения данного ходатайства, так как отсутствует оспариваемый договор, оригинал договора аренды оборудования № 26 от 26 января 2016 года в материалы дела заявителем не представлен.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 4 этой же статьи закреплено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Исходя из указанных положений, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в письменной форме, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания

свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Законодатель определяет условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза, а именно: вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний; вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является требование о взыскании задолженности по договорам: на коммунальные услуги за 4 квартал 2015г. № 13 от 15.03.2015г., аренды оборудования № 26 от 26.01.2016г., о передаче объектов государственного нежилого фонда, закреплённых на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 4471 от 12.04.2016г., о передаче объектов государственного нежилого фонда, закреплённых на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 4472 от 12.04.2016г., на коммунальные услуги на 2 квартал 2016г. № 42 от 18.07.2016г., на коммунальные услуги на 3 квартал 2016г. № 81 от 15.12.2016г., в размере 2 236 636,45 руб.

При этом истец полагает необходимым разъяснить вопросы, требующие специальных знаний и проверить заявление о фальсификации представленного доказательства, заявленного стороной ответчика ООО

«Стройтехнологии», относительно договора аренды оборудования № 26 от 26 января 2016 года.

Иных доводов о назначении судебной почерковедческой экспертизы истцом не указано.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, суд считает об отсутствии необходимости назначения экспертизы, исходя из возможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертного исследования.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, мотивы, приведенные истцом в обоснование назначения экспертизы, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, суд полагает, что необходимость назначения судебной почерковедческой экспертизы с постановкой вопроса, предложенного истцом, не обоснована.

Руководствуясь статьями 82, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница о назначении почерковедческой экспертизы по делу № А07-6332/18 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова