Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Р.Ф. Кулаева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Низамовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки

при участии: представитель финансового управляющего ФИО4 по доверенности от 21.04.2019г.

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки.

Финансовый управляющий ФИО2, поддержал заявление о признании сделки недействительной.

Должник и ответчик, заявленные требования не признали.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

РешениемАрбитражногосудаРеспубликиБашкортостанот11.05.2018г.вотношениидолжника ФИО1введенапроцедурареализацииимуществагражданина, финансовымуправляющимутвержденФИО2

До настоящего времени процедура реализации имущества гражданина не завершена.

Арбитражный управляющий ФИО1, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО3 о признании недействительной сделки – договора дарения земельного участка кадастровый номер: 02:42:070101:312, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, , заключенный между ФИО1 и ФИО3.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на следующие доводы.

19 сентября 2017г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка кадастровый номер: 02:42:070101:312, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, принадлежащего ему на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.10.2013 №б/н, выдавший орган: Администрация сельского поселения Мечетлинский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 00- 00-4001/5845/2018-6006 выданной Росреестром 30.08.2018г.

Согласно данного договора:

ФИО1 подарил ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Указанный договор был заключен должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной - сделка совершена безвозмездно.

Указанные факты подтверждены условиями договора дарения земельного участка от 19.09.2017г.

На основании п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе подавать в суд заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Оснований для отказа в признании сделки недействительной, предусмотренных статьей 61.7 Закона о банкротстве, не имеется, так как стоимость отчужденного имущества, которое может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания подозрительной сделки, в любом случае превышает сумму полученного, так как сделка безвозмездная.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик, ФИО3 заявленные требования не признал, ссылаясь, что оспариваемый земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании дарения прежним собственником ФИО1, так как ФИО1 брал в долг денежные средства в размере 130 000 руб. для своего бизнеса. В счёт возврата долга, ФИО1 передал свой земельный участок. Наличие долга подтверждается расписками от 16.03.2014г. на 50 000 руб. и от 20.01.2015г. на 80 000 руб.

Также, ответчик указывает, что исковое заявление арбитражного управляющего не соответствует требованиям АПК РФ, так как в данном случае ФИО1 является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что перестал быть собственником земельного участка, ФИО1 сделку дарения земельного участка произвёл до всех судебных разбирательств.

Должник также заявленные требования не признал и в своём ходатайстве от 26.02.2019г. указал, что данное дело должно рассматриваться по месту жительства ответчика в районном суде.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки недействительной, совершенной с причинением вреда, при определенных условиях.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Сделка совершена в период подозрительности за 6 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность, в том числе перед ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 562 502, 29 руб., требования которого включены в реестр и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Безвозмездное отчуждение имущества должника по заниженной стоимости свидетельствует о совершении сделки, направленной на причинение вреда кредиторам, который выразился в уменьшении стоимости активов должника, приводящей к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, совершение должникомоспариваемой сделки привело к уменьшению конкурсной массы должника и невозможности получения кредиторами должника удовлетворения требований за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика, что оспариваемый земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании дарения прежним собственником ФИО1, так как ФИО1 брал в долг денежные средства в размере 130 000 руб. и оспариваемый земельный участок подарен в счёт погашения долга не может быть принята, поскольку доводы ответчика основаны на неправильном понимании законодательства о банкротстве.

В данном случае, доводы ответчика свидетельствуют о том, что заключённая сделка, является притворной, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. В соответствии со ст. 170 ГК РФ, такая сделка является ничтожной, совершённой для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Довод должника, что сделка подлежит рассмотрению в районном суде, также неосновательна. Поскольку в п.1 ст. 61.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что аналогичные сделки совершённые должником в отношении которого введена процедура банкротства подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора земельный участок, общей площадью 3858 кв.м. кадастровый номер: 02:42:070101:312, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, ответчиком не отчужден, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 вышеуказанного недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 19.09.2017г., по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО3 земельного участка площадью 3858 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер: 02:42:070101:312.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3, в конкурсную массу ФИО1 земельный участок площадью 3858 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер: 02:42:070101:312.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев