Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А07-6411/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 366 795 руб. 43 коп., пени в размере 166 269 руб. 07 коп. (с учетом устного уточнения (уменьшения))

при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя), от ответчика – явки нет, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 118 030 руб. 62 коп., пени в размере 46 641 руб. 63 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 26 ноября 2019 года уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр» взысканы задолженность в размере 366 795 руб. 43 коп., пени в

размере 166 269 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 940 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2019 г. по делу № А07-6411/2019 оставлено без изменения.

Ответчик направил в суд заявление о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

Мотивированного отзыва на заявление о взыскание судебных расходов от ответчика не поступило.

Истец направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявления.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленной суммы заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи № 13-05/2019 от 24.05.2019, заключенное

между адвокатом Коллегии адвокатов «АртЛекс» Карамовой Эльвирой Вадимовной (адвокат) и ООО «ИРКЦ» (доверитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором по делу № А07-6411/2019 по иску доверителя к ИП Бикбову Ринату Абрахмановичу о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги в размере 118 030 руб. 62 коп. и пени в размере 46 641 руб. 63 коп.

В силу п. 4.1 соглашения за оказываемую адвокатом юридическую помощь доверитель выплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб. за представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Платежным поручением № 385 от 06.06.2019 на сумму 30 000 руб. истцом были оплачены услуги адвоката по соглашению № 13-05/2019.

В силу п. 2 доп. соглашение стоимость вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую услугу составляет 6000 руб.

Факт оплаты услуг адвоката по доп. соглашению № 1 от 03.12.2019 подтверждается платежным поручением № 831 от 12.12.2019 на сумму 6000 руб.

В соответствии с п. 2 доп. соглашения № 2 от 14.01.2020 стоимость оказываемой юридической услуги составляет 24 000 руб.

13.03.2020 сторонами составлен акт № 59, в соответствии с которым адвокатом оказана юридическая помощь по доп. соглашению № 2 от 14.01.2020, а именно представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции. Доверитель претензий по объёму, качеству и срокам оказания юридической помощи не имеет.

Факт оплаты услуг по доп. соглашению № 2 от 14.01.2020 подтверждается платежным поручением № 22 от 21.01.2020 г. на сумму 24 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг адвоката при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций составила 60 000 руб.

Кроме того, заявитель понес транспортные расходы в виде оплаты проезда представителя в г. Челябинск для представления интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В обоснование расходов на проезд до места рассмотрения апелляционной жалобы истец представил:

- электронный ж/д билет № 70354598107231 от 15.01.2020 по маршруту Уфа-Челябинск стоимостью 2 594 руб.

- электронный ж/д билет № 70404598067342 от 16.01.2020 по маршруту Челябинск-Уфа стоимостью 858 руб. 40 коп.

- электронный ж/д билет № 70554613535054 от 23.01.2020 по маршруту Уфа-Челябинск стоимостью 2 362 руб. 70 коп.

- электронный ж/д билет № 70554613535065 от 23.01.2020 по маршруту Челябинск-Уфа стоимостью 1 666 руб. 60 коп.

Общая стоимость расходов на проезд, понесенных заявителем, составила 7 481 руб. 70 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

Ответчик о чрезмерности и неразумности заявленных требований о взыскании судебных расходов не заявил.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (Далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Далее - Информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

То есть, с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 20 указанного Информационного письма, расходы судебного представителя на проезд, наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возмещенные (компенсированные) представителю стороной, по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату услуг представителей и не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в

порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно в величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В силу положений пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Так, Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

- объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле),

- результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов),

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела).

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются во внимание судом в настоящем деле.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд учитывает, что представитель истца участвовала шести в судебных заседаниях, подготовила претензию, исковое заявление и необходимые документы, которые направила в суд.

При оценке объёма выполненной представителем в работы при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции, суд учитывает, что представителем истцом подготовлен отзыв на апелляционную жалобу и осуществлено представительство в двух судебных заседаниях.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме, наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности: 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 15 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

Требование истца о взыскании расходов на проезд в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 7 481 руб. 70 коп. подтверждено документально и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр» подлежит частичному удовлетворению в размере 52 481 руб. 70 коп..

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А07-6411/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно- кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 481 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований по заявлению отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу по заявлению взыскателя.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов