Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКонтракт"
к Товариществу собственников жилья "Александровский дом"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, КОО «ДАРОСА ОВЕРСИЗ ЛТД», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройМастер», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28 сентября 2016 года, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО28 – представитель по доверенности без номера от 20.06.2018г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО29 – адвокат по доверенности № 5 от 14.10.2016г., предъявлено удостоверение адвоката № 327 от 07.03.2003г.; ФИО30 – адвокат по доверенности № 2 от 01.05.2018г., предъявлено удостоверена адвоката № 1915 от 29.11.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройКонтракт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Александровский дом" (далее – Ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28 сентября 2016 года, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, КОО «ДАРОСА ОВЕРСИЗ ЛТД», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройМастер», ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А07-7535/2018.

Представитель Истца в судебном заседании указал, что каких-либо возражений против ходатайства представителя Ответчика он не имеет.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя Ответчика о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Предметом настоящего судебного спора является вопрос о законности решения общего собрания собственников помещения многоквартирного

дома, оформленного протоколом от 28 сентября 2016 года.

Согласно указанному протоколу были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

«1. Внесение изменений в смету доходов и расходов на 2016-2017 г.г по МКД.

В ходе рассмотрения настоящего дела Ответчиком был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 20/1 по ул. Карла Маркса в г. Уфе в очно-заочной форме от 26 января 2018 года, согласно которому были приняты решения, в том числе, по следующим вопросам:

«2. Отмена решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.К.Маркса, д.20/1, оформленных протоколами общего собрания от 28 сентября 2016г.

Таким образом, оспариваемый протокол в настоящее время в юридическом смысле не существует, поскольку был отменен. При этом по части вопросов, рассмотренных в оспариваемом протоколе, собранием собственников были приняты новые решения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из общедоступных сведений, размещенных в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), следует, что в рамках дела № А07-7535/2018 рассматривается спор между Истцом и Ответчиком по вопросу законности протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 20/1 по ул. Карла Маркса в г. Уфе в очно-заочной форме от 26 января 2018 года.

Поскольку именно данным протоколом было отменено решение общего собрания собственников, являющееся предметом настоящего

судебного спора, до разрешения вопроса о законности и действительности последующего решения собрания собственников рассмотрение настоящего дела по существу возможным, по мнению суда, не представляется.

В настоящее время завершающий производство по делу судебный акт по делу № А07-7535/2018 не принят.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу завершающего производство по делу судебного акта по делу № А07- 7535/2018, в связи с чем находит соответствующее ходатайство представителя Ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя Товарищества собственников жилья "Александровский дом" о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А07-6422/2017 до вступления в законную силу завершающего производство по делу судебного акта по делу № А07-7535/2018.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина

_______________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет
по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/