Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыршиной А.М., рассмотрев заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:01037:14, нежилого здания по адресу: <...>, площадью 17,6 кв.м., наложенных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019г. в рамках дела № А07-6605/2016,

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Доступный дом» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016г. требование ФИО2 к ООО «Доступный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Доступный дом» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Доступный дом» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (член Союз СРО АУ «Стратегия», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8940).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года ООО «Доступный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (член Союз СРО АУ «Стратегия», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8940, почтовый адрес: 450095, <...>).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Доступный дом» о принятии обеспечительных мер, в виде:

до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Доступный дом» о привлечении Ермолаева Андрея Анатольевича к субсидиарной ответственности и заявления конкурсного управляющего ООО «Доступный дом» о взыскании с Ермолаева Андрея Анатольевича убытков в рамках дела о банкротстве ООО «Доступный дом» № А07-6605/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 года заявление конкурсного управляющего ООО «Доступный дом» Кучкарова

Ильдара Фанисовича о принятии обеспечительных мер, удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде:

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 по делу № А07-6605/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалоба ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Ильдуса Сабирьяновича – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 февраля 2020 г.

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019 по делу № А07-6605/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:01037:14, нежилого здания по адресу: <...>, площадью 17,6 кв.м., наложенных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019г. в рамках дела № А07-6605/2016.

В обоснование заявитель указывает, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 450019, г. Уфа, Перевалочная 22, проведенного в форме очного голосования от 22.12.2017 года ФИО1 является уполномоченным лицом, действующим от имении собственников жилых помещений, заявитель указывает что, на земельном участке по адресу: Перевалочная, 22. Кадастровый номер 02:55:010373:14., расположен многоквартирный дом, нежилое здание является котельной, которая отапливает указанный дом, иных источников тепла у дома нету. В указанном доме 47 квартир, в каждой проживает не менее 2 человек, в том числе в некоторых живут многодетные семьи, купившие жилье по материнскому капиталу. Таким образом, заинтересованных лиц более 100 человек. Квартиры находятся у указанных лиц в собственности. Основания собственности - приватизация по решению суда (5 квартир, ответчиком выступал ФИО4 в 2012 году), договора купли -продажи с ФИО4 в период с 2011 - 2013 годы. То есть, и решения судов, и договора купли-продажи были заключены за 3 года до введения процедуры банкротства. Часть квартир, куплены в ипотеку, на средства материнского капитала. Согласно гражданскому законодательству, вместе с продажей квартиры, в собственность покупателя переходит от продавца (ФИО4) доля в праве на общее имущество. На момент продажи ФИО4 являлся собственником как квартир в доме, так и земельного участка. В связи с чем, заявитель полагает что указанные обеспечительные меры нарушают права собственников многоквартирного дома, тем что собственники не могут оформить право собственности на общее домовое имущество в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определённых действий.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Согласно частям 4 - 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска,

оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленного заявления основным доводом в обоснование заявления, заявитель указывает на нарушение прав собственников многоквартирного дома, тем, что собственники не могут оформить право собственности на общее домовое имущество в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Однако судом учитывается что процедура банкротства носит публично- правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.), (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П), в связи с чем, отмена обеспечительной меры может нарушить права кредиторов должника и неопределенного круга лиц, при этом судом принимается во внимание тот факт, что не оформление права собственности на общедомовое имущества не влечет не возможность его использования для целей его назначения, а ограничивает правовой статус указанного имущества с целью соблюдения баланса всех вовлеченных лиц, в связи с чем суд, не находит оснований для отмены принятых обеспечительных мер, при этом заявителем не представлены доказательства или мотивированная позиция о том, что в настоящие время отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Таким образом заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 93, 97, 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:01037:14, нежилого здания по адресу: <...>, площадью 17,6 кв.м., наложенных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2019г. в рамках дела № А07-6605/2016.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Ахметгалиева