Гражданский кодекс часть 1

-о признании за ИП ФИО1 КФХ ФИО2 право собственности на здание гаража с кадастровым номером 02:53:090201:158 общей площадью 211, 8 кв.м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

- о внесении изменений в запись регистрации №02:53:091201:319-02/123/2017-9 от 21.07.2017 путем исключения из состава объекта с единым кадастровым номером 02:53:091201:319 здания гаража с кадастровым номером 02:53:090201:158

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Закир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО3.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.03.2020 г. исковое заявление оставлено без движения с указанием срока устранения недостатков до 30.04.2020 года, а именно: документально подтвердить место нахождения истца и ответчика (п. 9 ст. 126 АПК РФ), представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, либо иные документы, подтверждающие указанные сведения либо отсутствие таковых; обосновать подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, с учетом отсутствия у ответчика ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя

Определением от 14.04.2020 срок оставления искового заявления продлен до 26.05.2020.

26.05.2020 от ИП ФИО1 КФХ ФИО2 поступили дополнительны документы: выписка из ЕГРИП, ЕГРЮЛ, скриншоты сайта ФНС России, копия паспорта ФИО2, налоговое уведомление и квитанции на уплату налога на имущество физических лиц на ФИО3

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов. Согласно части 2 статьи 33 названного Кодекса, указанные в части 1 статьи 33 дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Так, к настоящему заявлению приложен скриншот из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика - ФИО3, из которой усматривается, что по ИНН (<***>) не найдено лиц, обладающих либо обладавших статусом индивидуального предпринимателя.

Судом самостоятельно была предпринята попытка получения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика из общедоступных источников - с сайта ФНС России (статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако так же лиц (с реквизитами ИНН <***>), обладающих либо обладавших статусом индивидуального предпринимателя не было найдено.

Доказательства того, что на момент обращения в арбитражный суд ответчик – ФИО3 (ИНН <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с вышеназванными требованиями и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлено.

Кроме того, истцом было заявление требование (п.2 просительной части иска) о внесении изменений в запись регистрации №02:53:091201:319-02/123/2017-9 от 21.07.2017 путем исключения из состава объекта с единым кадастровым номером 02:53:091201:319 здания гаража с кадастровым номером 02:53:090201:158.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, по адресу месторасположения объекта: Республика Башкортостан, <...>. по вышеуказанному адресу расположены 6 объектов: 1) Бригадный дом общей площадью 71,6 кв.м, с кадастровым номером 02:53:090201:157; 2) Газовая будка общей площадью 26,2 кв.м с кадастровым номером 02:53:090201:159; 3) Склад общей площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером 02:53:090201:156; 4) Кормоцех общей площадью 297,2 кв.м, с кадастровым номером 02:53:090201:160; 5) Гараж общей площадью 211.8 кв.м, с кадастровым номером 02:53:090201:158: 6) Кузница общей площадью 136,1 кв.м, (сведения о постановке на кадастровый учет не содержится, кадастровый номер неизвестен).

Все эти объекты, как комплекс строений объединены единым кадастровым номером 02:53:091201:319, с единым адресом месторасположения, общей площадью всех зданий 797,3 кв.м, и зарегистрированы на праве собственности за гр. ФИО3, запись регистрации №02:53:091201:319-02/123/2017-9 от 21.07.2017 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с приведенными выше нормами права является основанием для возвращения настоящего заявления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что спор в силу ст.ст. 27-33, 225.1 АПК РФ не относится к компетенции арбитражного суда и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку – ордеру операция №30 от 18.03.2020 подлежит возврату.

Одновременно с подачей заявления было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

На основании изложенного, ходатайство о применении обеспечительных мер, поданное одновременно с иском, подлежит оставлению без рассмотрения. Уплаченная государственная пошлина заявителем по чеку – ордеру операция №30 от 18.03.2020 в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Закир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2) ФИО3 третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ -о признании за ИП ФИО1 КФХ ФИО2 право собственности на здание гаража с кадастровым номером 02:53:090201:158 общей площадью 211, 8 кв.м, 1994 года постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>; - о внесении изменений в запись регистрации №02:53:091201:319-02/123/2017-9 от 21.07.2017 путем исключения из состава объекта с единым кадастровым номером 02:53:091201:319 здания гаража с кадастровым номером 02:53:090201:158 - возвратить.

Возвратить ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину по чеку – ордеру операция №29 от 18.03.2020 в размере 6 000 руб.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Возвратить ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину по чеку – ордеру операция №30 от 18.03.2020 в размере 3 000 руб.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Приложение: Исковое заявление с приложениями, в том числе чеки – ордеры операция №30 от 18.03.2020, операция №29 от 18.03.2020

Судья Р.М. Файрузова