Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Боженова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбанаевым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бусыгина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Атлас» ИНН 0277068256, ОГРН 1050204441990, при участии: согласно протокола судебного заседания,

на рассмотрении суда находится дело по заявлению Бусыгина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлас».

Указанное заявление подано на основании вступившего в законную силу Решения Башкирского третейского суда от 08.12.2014.

Указанным Решением с должника в пользу Бусыгина А.В. взыскано 1 517 277,43 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.02.2015 удовлетворено заявление Бусыгина А.В. о выдачи исполнительного листа на решение Башкирского третейского суда от 08.12.2014.

В судебном заседании от Даутовой Рафины Гайсовны поступили ходатайства о привлечении ее в качестве заинтересованного (третьего) лица о приостановлении производства делу и об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из анализа названных норм права следует, что в число указанных лиц Даутова Р.Г. не входит.

Привлечение третьих лиц Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено, в связи с чем, такое ходатайство удовлетворено быть не может.

В связи с тем, что Даутова Р.Г. не может быть привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного (третьего) лица, так как не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества ограниченной ответственностью «Атлас», ее ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, при рассмотрении ходатайство Даутовой Р.Г. судом было установлено, что имеются основания для приостановления производства по делу.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

При рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом установлено, что Даутова Рафина Гайсовна обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с частной жалобой на Определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 12.02.2015 по гражданскому делу №13-126/15 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 15.06.2015 по делу восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 12.02.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Башкирский центр защиты гражданских прав» №БТС 0082-2014-ИО от 08.12.2014.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

С учетом того, что определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 12.02.2015, на котором основано заявление Бусыгина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлас», обжалуется в апелляционном порядке, суд считает необходимым приостановить производство по делу о банкротстве должника.

Руководствуясь ст. ст. 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Даутовой Рафины Гайсовны о привлечении ее в качестве заинтересованного (третьего) лица оставить без удовлетворения, ходатайства Даутовой Рафины Гайсовны о приостановлении производства делу и об отложении судебного заседания оставить без рассмотрения.

Приостановить производство по заявлению Бусыгина Александра Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Атлас» ИНН 0277068256, ОГРН 1050204441990 до рассмотрения Верховным судом Республики Башкортостан частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.02.2015 по делу № 13-126/2015.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Боженов