Определение № А07-7202/07 от 06.06.2007 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Н.Г. Галимовой,

рассмотрев заявление

ИП ФИО1, г. Стерлитамак

к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ

о признании незаконными постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ № 2743 от 22.11.2004 г. и отказом в выдаче разрешения на установку павильона с торговым киоском, признании прав пользования земельным участком под установку остановочного павильона с торговым киоском на остановке- стадион «Каучук» и обязании предоставить его в пользование, признании права на строительство магазина по адресу: <...> обязании выдать разрешение на строительство магазина,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ИП ФИО1 к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ о признании отказа о выдаче разрешения на установку остановочного павильона с торговым киоском по ул. Нагуманова и постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ № 2743 от 22.11.2004 г. в части предоставления ФИО2 земельного участка под установку остановочного павильона с торговым киоском на остановке «Стадион «Каучук» по ул. Нагуманова в г. Стерлитамаке незаконными; об обязании ответчика предоставить заявителю указанный земельный участок под установку остановочного павильона с торговым киоском ИП ФИО1 и обязании ответчика узаконить строение, расположенное по адресу – <...> выдать заявителю разрешение на его строительство.

Определением Арбитражного суда РБ от 18.05.07г. заявление ИП ФИО1 к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ оставлено без движения.

Заявителю было предложено в срок до 04.06.07г. устранить недостатки, отмеченные в определении суда, в частности: уточить заявленные требования и согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ представить доказательства уплаты госпошлины по всем заявленным требованиям; в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ указать законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), а также обосновать заявленные требования со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации; согласно п. 4 ст. 126 АПК РФ представить копию свидетельства о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявителем представлено уточненное заявление от 25.05.2007 г. и доказательства уплаты госпошлины в сумме 5 900 рублей.

Рассмотрев представленное уточненное заявление, суд считает, что оно не может быть принято к производству по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В данном случае заявитель, согласно уточненному заявлению, соединил в одном заявлении требования об оспаривании ненормативного правового акта (постановления Администрации г. Стерлитамак № 2743 от 22.11.2004 г.), отказов Администрации в выдаче разрешений, подлежащих предъявлению и рассмотрению в порядке ст. ст. 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования о признании за истцом прав пользования земельным участком и прав на строительство магазина, обязании выдать разрешение на строительство и предоставить земельный участок (по которым правовые основания заявленных требований не указаны заявителем в нарушение п.п. 4 п. 2 ст. 125 АПК РФ).

Согласно ст.130 п.1 АПК РФ истец вправе соединить в одном производстве несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Однако, заявленные совместно требования не подлежат рассмотрению в одном производстве по делу, поскольку касаются различных объектов (остановочного павильона по ул. Нагуманова и реконструируемого строения по ул. К. Маркса, д. 131), требования различны по правовым и фактическим основаниям, основаны на различных обстоятельствах дела и соответственно не связаны между собой по доказательственной базе.

В связи с изложенным, исковое заявление ИП ФИО1 подлежит возврату на основании п.п. 2 п. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ИП ФИО1 - возвратить заявителю.

2. Выдать заявителю ИП ФИО1 справку на возврат уплаченной квитанцией № 5909 от 15.05.2007 г. государственной пошлины в сумме 100 рублей и уплаченной квитанцией № 5902 от 28.05.2007 г. государственной пошлины в сумме 5 900 рублей.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: 1) заявление на 1 листе;

2) приложенные документы на      листах.