Гражданский кодекс часть 1

Гаражное товарищество «Металлист» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Регистрационной палате РБ о признании права собственности на земельный участок под гаражами за членами Гаражного товарищества «Металлист».

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приложенной к исковому заявлению квитанции №0555 от 24.01.08г. истцом со ссылкой на Федеральный закон №93-ФЗ от 30.06.06г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определены ст. 333.21 НК РФ. Согласно п. 4 ч. 1 указанной нормы при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права сумма госпошлины составляет 2 000 рублей.

В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ №117 от 13.03.07г. если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на земельные участки за каждым из членов Гаражного товарищества «Металлист», то госпошлина должна быть уплачена за каждый истребуемый земельный участок.

Помимо изложенного, истцом в качестве нормативно правового обоснования иска указаны статья 234 ГК РФ и Федеральный закон №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пункт 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Исковое заявление должно содержать подробные ссылки на содержание каждой нормы материального и процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора. С учетом изложенного истцу необходимо конкретизировать правовое обоснование исковых требований и уточнить заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, установленных ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Гаражного товарищества «Металлист» оставить без движения.

2. Предложить заявителю совершить действия, направленные к устранению недостатков и доказательства их устранения представить в канцелярию судав срок до 15.06.2008г.,а именно: обосновать подведомственность спора Арбитражному суду, уточнить правовое основание иска и заявленные требования, конкретизировать в чьих интересах предъявлен иск, уточнить круг ответчиков, предмет исковых требований, представить документ подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом размере.

3. Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ответе прошу ссылаться на № БД-7520/2008-Г-ВМХ.

Судья М.Х. Вальшина

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http://www.ufa.arbitr.ru