Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Демидовой Ольги Александровны

о включении в реестр требований кредиторов гражданина Демидова Александра Владимировича (14.03.1963 года рождения, место рождения: г.Уфа, зарегистрированного по адресу: г.Уфа, ул.Набережная р.Уфа, д.37, корп.1, кв.22, ИНН 027506957664, СНИЛС 030 737 334 27),

при участии в судебном заседании:

от Демидовой Ольги Александровны: Козаев С.Л. по доверенности от 13.06.2017г., Галимова Е.Л. по доверенности от 13.06.2017г.;

от должника: Демидов А.Ф. по паспорту;

от финансового управляющего: Идрисов А.Р. по паспорту;

от кредитора Зинатуллина Р.Х.: Смирнов К.В. по доверенности от 05.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2016г. Демидов Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим имущества гражданина Демидова А.В. утвержден арбитражный управляющий Идрисов А.Р.

К участию в деле № А07-7907/2016 привлечен отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан (450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, 85).

Демидова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина Демидова Александра Владимировича требования в размере 3 916 775,25 руб., в том числе: в первую очередь – 3 902 900 руб., в третью очередь судебные расходы в размере 13 875,25 руб.

Определением суда от 10.04.2017г. срок процедуры реализации имущества гражданина Демидова Александра Владимировича продлен на пять месяцев.

Определением суда от 21.08.2017г. срок процедуры реализации имущества гражданина Демидова Александра Владимировича продлен на шесть месяцев, до 21 февраля 2018 года.

Финансовый управляющий согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении заявления ввиду того, что соглашение об уплате алиментов является сделкой, совершенной в противоречии гражданскому законодательству (л.д.25-27).

Должник согласно представленному отзыву просит удовлетворить требование Демидовой Ольги Александровны (л.д.44-45).

Кредитором Зинаттулиным Р.Х. представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит в удовлетворении заявления Демидовой Ольги Александровны отказать (л.д.54-55).

Кредитором Максютовым А.М. представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит в удовлетворении заявления Демидовой Ольги Александровны отказать (л.д.68).

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу положений п.1 ст.142, ст.100 Закона о банкротстве внешний управляющий (в настоящем случае - финансовый управляющий) обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, ИНН, ОГРН (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Сведения о поступлении требования заявителя опубликованы финансовым управляющим 09.01.2017г.

Из анализа положений пунктов 4, 5 ст.100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года между Демидовым Александром Владимировичем (Должник, Плательщик алиментов) и Демидовой Ольгой Александровной (Получатель алиментов), было заключено Соглашение об уплате алиментов (далее Соглашение), в соответствии с которым Плательщик алиментов предоставляет Получателю алиментов содержание (алименты) за период с 30.04.2002г. (дата расторжения брака между Плательщиком алиментов и Демидовой Оксаной Александровной, 13.03.1965 года рождения) по 28.04.2009г. (дата достижения Получателем алиментов восемнадцатилетнего возрата).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения алименты уплачиваются Плательщиком алиментов в виде твердой денежной суммы, размер которой составляет с 30 апреля 2002г. (дата расторжения брака с Демидовой О.А.) до 28.04.2009г. включительно (дата достижения Получателем алиментов восемнадцатилетнего возраста) – 3 902 900 руб.

Согласно п.2.2 Соглашения выплата алиментов по настоящему Соглашению за период с 30.04.2002г. по 28.04.2009г. производится в срок до 27 февраля 2016г.

Свои обязательства по Соглашению Демидов А.В. не исполнил.

17 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу №2-254/2016 о взыскании с Демидова Александра Владимировича в пользу Демидовой Ольги Александровны задолженности по соглашению об уплате алиментов №02 АА 3293474 от 26.02.2016г. в размере 3 902 900 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 13 875,25 руб. (л.д.8).

Ссылаясь на то, что у Должника перед Кредитором имеется задолженность по уплате алиментов, Демидова Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 916 775,25 руб., в том числе: в первую очередь – 3 902 900 руб., в третью очередь – 13 875,25 руб.

Согласно ст.99 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В соответствии со ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

В силу п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания п.2 ст.10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В частности, алиментное соглашение также может быть признано судом недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Должником при заключении спорного Соглашения умышленно были приняты на себя обязательства в отсутствие реальной возможности их исполнить.

Заявление о признании гражданина Демидова А.В. несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11 апреля 2016 года. Соглашение об уплате алиментов подписано и нотариально удостоверено 26 февраля 2016 года, при этом срок выплаты алиментов по Соглашению за период с 30.04.2002г. по 28.04.2009г. (3 902 900 руб.) установлен до 27 февраля 2016 года, то есть не позднее следующего дня после подписания и удостоверения Соглашения. Таким образом, на дату подписания сторонами соглашения должник должен был реально располагать денежными средствами в указанном размере. Вместе с тем до настоящего времени должником выплат по настоящему соглашению не проводилось. Изменений в соглашение относительно сроков уплаты сторонами не вносилось.

Из представленных в материалы обособленного спора справок 2-НДФЛ за 2014-2017 годы следует, что доход должника за 2014 год составил 78 150 руб., за 2015 год – 56 736 руб., за 2016 год – 36 771 руб., за 2017 год – 3 052 руб.

Таким образом, на момент заключения Соглашения у должника отсутствовал соответствующий доход для уплаты алиментов.

Доказательств наличия иного дохода, позволявшего Демидову А.В. уплатить суммы, указанные в Соглашении об уплате алиментов, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании принцип расчета суммы алиментных обязательств должником не представлен, пояснил что указанную сумму ему предложил получатель алиментов.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом алименты выплачиваются на несовершеннолетних детей либо на совершеннолетних являющихся нетрудоспособными. Период, установленный соглашением об уплате алиментов определен с 30.04.2002г. по 28.04.2009г. Как следует из содержания ст. 120 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, по достижении ребенком совершеннолетия алиментные обязательства прекращаются. На дату достижения Демидовой О.А совершеннолетия данное соглашение отсутствовало. Таким образом, по своей правовой природе данное соглашение не может считаться соглашением об уплате алиментов.

Кроме того, на момент заключения Соглашения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами: Максютовым А.М. в размере 15 718 634 руб. – на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 09 декабря 2015 года по делу №2-11527/2015 и Зинатуллиным Р. Х. в размере 4 412 593, 88 руб. – на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года по делу №33-14883/2015.

Таким образом, из материалов дела однозначно следует, что на момент заключения спорного Соглашения должник уже отвечал признакам неплатежеспособности. Должник, зная о наличии задолженности перед Максютовым А.М. и Зинатуллиным Р.Х. в общей сумме 20 131 227,88 руб., принял на себя дополнительные обязательства без какой-либо возможности их исполнить за полтора месяца до подачи заявления в арбитражный суд о признании Демидова А.В. несостоятельным (банкротом).

Заключение в предбанкротный период данного Соглашения, установившего сумму алиментов в размере 3 902 900 руб. за период с 30.04.2002г. до 28.04.2009г., при том, что у должника на тот момент имелись неисполненные обязательства перед кредиторами Максютовым А.М. и Зинатуллиным Р.Х. в общей сумме 20 131 227,88 руб., является злоупотреблением правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности и получение приоритетного права на погашение требований отдельным кредиторам, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов.

Кроме того, должник при подаче заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) не указал о наличии у него задолженности по уплате алиментов, а также не указал в Списке кредиторов и должников Демидову Ольгу Александровну.

Заключив Соглашение об уплате алиментов, должник причинил вред имущественным правам кредиторов, поскольку увеличил размер имущественных требований к нему.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под понятием «вред имущественным правам кредитора» понимается, в частности, увеличение размера имущественных требований к должнику.

Как следует из п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Включение требования Демидовой Ольги Александровны в реестр требований кредиторов Демидова А.В. приведет к частичной утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования, поскольку требование об уплате алиментов подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Брак между Демидовым Александром Владимировичем и Демидовой Оксаной Александровной расторгнут в 2002 году.

Демидовой Ольгой Александровной, а также должником не приведено обоснования размера согласованных ими алиментов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Демидовой Ольгой Александровной каких-либо действий, направленных на получение алиментов.

Спорное Соглашение, имеющее в соответствии с СК РФ силу исполнительного листа, Демидовой Ольгой Александровной в службу судебных приставов для удержания алиментов не предъявлялось. Данное требование заявлено только в рамках настоящего дела 22.12.2016г.

Доводы кредитора об отмене апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 13.07.2017 года определения мирового судьи 1 судебного участка от 10.04.2017 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права. Жалоба кредитора на определение об отмене судебного приказа 13.07.2017г. оставлена без рассмотрения, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа. Законодатель в случае отмены судебного приказа предоставил право истцу предъявления иска в общем порядке, поскольку сама по себе отмена судебного приказа не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы кредитора о том, что определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.12.2017г. по делу №4гд-6266/2017 установлено, что судебный приказ вступил в законную силу, взыскатель не лишен возможности привести его в исполнение (л.д.133-136), в связи с чем, вступившим в законную силу судебным актом установлен состав и размер требования Демидовой Ольги Александровны, судом отклоняется, поскольку в данном случае получение кредитором судебного приказа не имеет правового значения, так как в силу ч.2 ст.100 СК РФ, п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа и необходимость в получении дополнительно судебного приказа отсутствовала.

Таким образом, требование Демидовой Ольги Александровны о включении в реестр требований кредиторов гражданина Демидова Александра Владимировича 3 916 775,25 руб., в том числе: в первую очередь – 3 902 900 руб., в третью очередь – 13 875,25 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований Демидовой Ольги Александровны о включении в реестр требований кредиторов гражданина Демидова Александра Владимировича (14.03.1963 года рождения, место рождения: г.Уфа, проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Достоевского 100-96, ИНН 027506957664, СНИЛС 030 737 334 27) в первую очередь суммы 3902900 рублей и 13875,25 рублей в третью очередь отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников