Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 20 по РБ о признании неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО «ЭТК «Айгир Башкортостан» ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу,

Определением Арбитражного Суда РБ от 14.05.2009г. по делу №А07- 7973/2009 в отношении ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» (ИНН/КПП <***>/025601001) по заявлению должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «Евросиб».

Определением Арбитражного Суда РБ от 20.08.2009г. по делу № А07- 7973/2009 временным управляющим ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» утвержден ФИО1 (далее - ФИО1), член НП СРО АУ «Евросиб».

Определением Арбитражного Суда РБ от 22.10.2009г. по делу № А07- 7973/2009 в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ по задолженности предприятия и его обособленных подразделений по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 45 377 641,18 руб., в том числе по налогам и сборам в размере 41 864 737,86 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 16.11.2009г. по делу № А07-7973/2009 ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Процедура банкротства ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

14 мая 2010 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступила жалоба ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 20 по РБ на действия конкурсного управляющего ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» ФИО1

В судебном заседании заявитель исковые требования полностью поддержал, просит суд признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» ФИО1, выраженные:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан»;

- в выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения при отсутствии соответствующего судебного акта;

- в реализации имущества ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» по прямому договору купли-продажи без проведения торгов;

- в необоснованном исключении из конкурсной массы и списании объектов основных средств.

Конкурсный управляющий ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» ФИО1 заявленные требования ФНС России не признал, считает действия законными, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав представленные документы, основания обращения с заявлением, заслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостана» периодичность проведений собраний не установлена.

Согласно представленным документам, арбитражным управляющим с ноября 2009 года проведены собрания кредиторов 28.12.2009г., 28.04.2010г.

Учитывая, что с ноября 2009 года по январь 2010 года, с февраля по апрель 2010 года арбитражным управляющим собрания кредиторов проведены, то довод уполномоченного органа о непроведении собраний кредиторов должника несостоятелен.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 вышеназванного закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов до ста миллионов рублей – восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», на которое ссылается заявитель, регламентирует вопросы, связанные с принятием Федерального закона от 30.12.2008г.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона, введенного в действие Федеральным законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ, конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В соответствии с положениями Федерального закона, действовавшего до 22.07.2009г., размер вознаграждения, в том числе и процентов, определялся судом.

Однако, Федеральным законом от 19.07.2009г. № 195-ФЗ, который вступил в силу 22.07.2009г., внесены изменения в Федеральный закон, а именно исключены положения, обязывающие суд при введении очередной процедуры банкротства устанавливать вознаграждение арбитражному управляющему (абз. 4 п. 2 ст. 49 Федерального закона исключен, в пункте 1 статьи 127 исключены слова «и размер вознаграждения конкурсного управляющего»)

С даты вступления в действие Федерального закона от 19.07.2009г. № 195-ФЗ, арбитражный управляющий должен самостоятельно, с учетом положений ст. 20.6 Федерального закона, определять размер вознаграждения, в том числе и проценты, и производить себе его выплату.

На дату завершения процедуры наблюдения ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» 16.11.2009г. вступил и подлежал применению Федеральный закон от 19.07.2009г. № 195-ФЗ, следовательно, арбитражный управляющий должен самостоятельно, с учетом положений статьи 20.6 Федерального закона, определять размер вознаграждения, в том числе и проценты, и производить себе его выплату.

С учетом положений а. 10 ст. 20.6 Федерального закона на основании данных бухгалтерского баланса на 30.06.2009г., в котором указаны сведения о балансовой стоимости активов должника на конец отчетного периода в сумме 19 562 тыс. руб., конкурсным управляющим ФИО1 приказом №1/1 от 28.12.2009г. начислен размер процентов за период наблюдения в сумме 108 686 руб. (80 000 руб. + 28 686 руб. =0,3% * (19 562 000 руб. – 10 000 000 руб. = 9 862 000 руб.)).

Платежным поручением от 29.12.2009г. № 11 арбитражному управляющему произведена частичная выплата процентов в сумме 78 840 руб.

Учитывая изложенное, довод уполномоченного органа о необоснованном начислении и выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения, так же несостоятелен.

По доводу о совершении сделки с имуществом должника без проведения торгов, установлено следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона «Имущество должника (единица имущества) балансовая стоимость которого на последнею отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно представленным документам, конкурсным управляющим собранию кредиторов 28.12.2009г. предложены два варианта реализации имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

Вариант 1: конкурсному управляющему реализовать движимое имущество должника, основные средства и запасы, материалы (состоящие из сопутствующего оборудования, используемого в развлекательных заведениях) указанное в Отчетах об определении рыночной стоимости имущества № 90/1, 90/2, 90/3, 90/4, 90/5 от 15.12.2009г. по прямым договорам, лицу по своему усмотрению, по цене не менее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, в срок, отведенный решением Арбитражным судом Республики Башкортостан от 16.11.2009г. на конкурсное производство.

Вариант 2: конкурсному управляющему реализовать движимое имущество должника, основные средства и запасы, материалы (состоящие из сопутствующего оборудования, используемого в развлекательных заведениях) указанное в Отчетах об определении рыночной стоимости имущества № 90/1, 90/2, 90/3, 90/4, 90/5 от 15.12.2009г. путем проведения торгов в форме аукциона, в порядке, предусмотренном п. 3-19 ст. 110 Федерального закона. Утвердить прилагаемое Положение «О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на аукционе».

Собранием кредиторов от 28.12.2009г. большинством голосов принято решение реализовать имущество должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей по первому варианту.

Доказательства обжалования решения собрания кредиторов от 28.12.2009г. заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности довода уполномоченного органа признании неправомерными действиями конкурсного управляющего ФИО1 в реализации имущества ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» по прямому договору купли-продажи без проведения торгов.

Как пояснил конкурсный управляющий, согласно Федеральному Закону «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244 от 27.12.2006г. п. 9 ст. 16 «Заключительные положения» Предусмотренные настоящим ФЗ игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007г.

Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009г., за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

С 1 июля 2009г. года играть в азартные игры и вести игорную деятельность на территории Российской Федерации можно только в четырех отведенных игорных зонах - в Алтайском и Приморских краях, Калининградской области, а также на границе Ростовской области и Краснодарского края на незаселенных территориях. Причем организация, может осуществлять эту деятельность на территории игорной зоны, только после получения разрешения в порядке, предусмотренном законом на осуществление деятельности в соответствующий игорной зоне.

Из пояснений конкурсного управляющего, следует, что по состоянию на декабрь 2009 четыре игорных зоны, где деятельность официально разрешена, не существует в проекте. Разрешений на осуществление игорной деятельности в игорных зонах субъектам предпринимательской деятельности не выдавалось.

По мнению ФИО1, вышеперечисленное б/у игорное оборудование и автоматы, используемые в игорном бизнесе в настоящие время никому не нужны в связи с тем, что их оборот ограничен.

На основании вышеизложенного внешний (экономический износ) - потеря стоимости объекта оценки, обусловленная влиянием внешних факторов по отношению к ней (спрос, законодательные ограничения и т. д.) составляет 100 %.

На основании вышеизложенных доводов рыночная стоимость имущества (игорного оборудования) перечисленного в Приложении № 2 к Отчету конкурсного управляющего от 23.12.2009г. в соответствии с отчетом независимого оценщика № 90-И от 15.12.2009г. составляет 0 (ноль) рублей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 75 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. с изменениями и дополнениями на 2009г. «Деятельность по производству и реализации специального игорного оборудования предназначенного для осуществления игорного бизнеса» является лицензированным видом деятельности».

Как пояснил конкурсный управляющий, у должника ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» отсутствует лицензия на реализацию игорного оборудования предназначенного для осуществления игорного бизнеса.

Из этого следует, что конкурсный управляющий не вправе реализовывать игорное оборудование (игровые столы, рулетки, игровые автоматы и т.д.) включенные в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) из имущества должника которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также имущество, предусмотренное Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного конкурсным управляющим должника было предложено собранию кредиторов рассмотреть вопрос и принять решение об исключении вышеперечисленного имущества в количестве 95 единиц общей балансовой (остаточной) стоимостью 3 379 956,93 рублей рыночной стоимостью 0 (ноль) рублей из конкурсной массы должника, и утвердить акт списания.

Собранием кредиторов должника 28.12.2008г. принято решение большинством голосов (58,24%) «Принять предложение конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы должника имущества (игорное оборудование) в количестве 95 единиц общей балансовой (остаточной) стоимостью 3 379 956,93 руб. и произвести списание имущества (95 единиц) указанного в Приложении № 2 к отчету конкурсного управляющего от 23.12.2009г.

Конкурсным управляющим должника Приказом № 2 от 28.12.2009г. по акту списания № 1 от 28.12.2009г. имущество (игорное оборудование) в количестве 95 единиц балансовой стоимостью 3 379 956,93 рублей списано с баланса должника.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 132 Закона «О банкротстве» направил уведомление единственному акционеру должника № 11/12 от 14 декабря 2009г. в котором предлагалось прибыть на собрание кредиторов должника 28.12.2009г для решения вопросов по игорному оборудованию.

Единственный акционер должника на собрание не явился, и оставил уведомление конкурсного управляющего без ответа.

Конкурсным управляющим было дано распоряжение хранителю от 28.12.2009г. (передано ему) списанное имущество (игорное оборудование) для последующей передачи собственнику должника, либо в случае не востребования вышеназванного имущества собственником (единственным акционером) в течение трех месяцев для утилизации.

11 апреля 2010г. № 01/12 было направлено повторно уведомление собственнику (единственному акционеру должника) с требованием прибыть на собрание кредиторов должника и вывести игорное оборудование. Уведомление осталось без ответа.

Конкурсным управляющим 28.04.2010г. дано распоряжение хранителю ООО «Аккорд» на утилизацию имущества (игорного оборудования) должника или в случае превышения расходов по утилизации (разбор, погрузка, перевозка) над возможными доходами, полученными от сдачи части сложной техники (игровых автоматов) в лом - привести имущество (игорное оборудование) в состояние не пригодное для использования по назначению и вывезти его на свалку.

Согласно информации полученной конкурсным управляющим от Хранителя ООО «Аккорд» примерный вес одного списанного игрового автомата составляет 50 кг.

Из них металл - примерно (в зависимости от модели) 30 кг. остальное стекло и пластик.

Таким образом, с учетом цен на лом (черный) на рынке примерно 6-8 руб.кг. полученная выручка от сдачи одного игрового автомата в лом составит примерно около 200 рублей.

Всего 70 автоматов х 200 руб. = 14 000 руб.

Стоимость утилизации 1 игрового автомата в г. Москве составляет 1500 руб. по г. Уфе официальная информации по стоимости утилизации игрового оборудования в СМИ отсутствует.

Также получена информация от ООО «Аккорд», что согласно проведенных переговоров с техниками (специалистами по оборудованию) стоимость их услуг по разбору одного игрового автомата и разделения его на отдельные узлы и детали составит примерно 300-500 руб.

Всего примерно затраты на разбор всех автоматов составит 70 шт. х 400 руб. = 28 000руб.

На основании вышеизложенного, как и указано в выводах по Отчету об оценки рыночной стоимости имущества № 90 И от 15.12.2009г. на стр. 15 «Утилизация игровых автоматов»

Стоимость затрат на утилизацию (игорного оборудования) превышает стоимость материалов, которые можно извлечь из объекта оценки.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона «О банкротстве» при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий должен действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеназванное решение собрание кредиторов не было обжаловано в установленные сроки ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящиеся у третьих лиц.

Конкурсным управляющим в январе 2010г. было подано исковое заявление «Об истребовании имущества из чужого незаконного владения» к конкурсному кредитору предприятия должника ООО ЦКР «Книжка» об истребовании 93 объектов основных средств балансовой стоимость 1 398 513 руб. рыночной стоимостью 440 100 рублей.

Решением АС РБ по делу А07-1158/20Юг. оглашенного в судебном заседании 26.04.2010г. в удовлетворении исковых требований ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» отказано.

Основания для обжалования вышеназванного судебного акта, которые могли бы привести к отмене вышеназванного судебного акта и принятия другого решения в пользу истца у конкурсного управляющего отсутствуют.

Обжалование судебного акта лишь привело бы к затягиванию процедуры банкротства должника и соответственно увеличению текущих расходов по делу о банкротстве. Которые и так остаются не погашенными по 2009г. частично по 2010г. полностью.

Кроме того, обжалование судебных актов является правом, а не обязанностью лиц участвующих в деле.

Поэтому суд считает, что конкурсным управляющим исчерпаны все возможности для возврата имущества находящиеся у третьих лиц.

Кроме того, в материалы дела представлены: акт проверки деятельности конкурсного управляющего ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостана» от 08.06.2010г. проведенной НП СРО АУ «Евросиб», согласно которому контрольной комиссией нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не выявлено; постановление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостана» от 18.06.2010г.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления ФНС России признании неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО ЭТК «Айгир Башкортостан» ФИО1 – отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации ст. 60 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленных ФНС России в лице МРИ ФНС РФ № 10 по РБ требований - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней и в течении месяца в Федеральный арбитражный суд Уральского округа со дня принятия определения, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

З.С. Гумерова