Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовой К.М., рассмотрел в судебном заседании заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела №8135/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОСТРОЙ»,

при участии в судебном заседании:

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд

На рассмотрение Арбитражного суда Республик Башкортостан поступил отчет и ходатайство конкурсного управляющего ООО Строительная компания «ТеплоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о продлении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2014 года) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТеплоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член НП СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «КоммерсантЪ» № 227 от 13.12.2014г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела №8135/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОСТРОЙ», просит произвести процессуальную замену ООО «Управляющая компания «Мир» на ИП ФИО1 в деле №А07-8135/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОСТРОЙ» в размере 12293676,87 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием обращения заявителя послужило то, что Определением Арбитражного суда Республик Башкортостан от 16.06. 2016 г. требования ООО «Управляющая компания Мир» были включены в реестр требований кредиторов ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОСТРОЙ» в размере 12293676,87 руб.

01 марта 2017г. между ООО «Управляющая компания Мир» и ИП ФИО1 был заключен договор купли – продажи имущества 301-03/2017, согласно условиям которого продавец (ООО «Управляющая компания Мир»0 передал в собственность покупателя (ИП ФИО1) дебиторскую задолженность в размере 12293676,87 руб. по делу о банкротстве № А07-8135/2014.

Актом приема – передачи имущества от 03.03.2017г. подтверждается передача документов по договору купли – продажи имущества 301-03/2017 от 01.03.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Из изложенного следует, что при заключении между сторонами договора уступки права требования основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

Договор уступки права требования (цессии) соответствует требованиям, установленным ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков ничтожности, незаключенности не содержит, сторонами не оспорен.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), заключение между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Указанное намерение сторон из материалов дела не устанавливается.

При изложенных обстоятельствах заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А07-8135/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОСТРОЙ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ООО «Управляющая компания «Мир» на ИП ФИО1 в деле №А07-8135/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТЕПЛОСТРОЙ» в размере 12293676,87 руб.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Ахметгалиева