Определение № А07-8432/14 от 26.03.2015 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи А.В.Пакутина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технология", г.Уфа к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технология", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 45 959 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности тот 01.01.2015г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техника и Технология" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 43 858 руб. 60 коп. суммы основного долга, 1 608 руб. 74 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.04.2014 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технология" удовлетворены, взыскано с Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 101 руб. 23 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года производство по делу № А07-8432/2014 в части требования Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технология" к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 43 858 руб. 60 коп. суммы долга, прекращено.

В порядке апелляционного и кассационного производства дело не пересматривалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Техника и Технология" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики о взыскании 15 000 руб. суммы судебных расходов.

От представителя ответчика через канцелярию Арбитражного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом принято

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Техника и Технология" (далее -Заказчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ, в том числе подготовить исковое заявление, приложить необходимые документы и направить их в арбитражный суд по подсудности для рассмотрения судьей, участвовать в судебных заседаниях, а также

совершать иные действия, необходимые для исполнения условий настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п 4.1. договора возмездного оказания услуг стоимость услуг по настоящему Договору составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По акту приема-передачи выполненных работ от 16.07.2014г. выполнены работы и предоставлены услуги, а именно:

-подготовка искового заявления, подготовка и приложение к исковому заявлению необходимых документов;

- подача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- подготовка заявления о предоставлении оригиналов документов от 26.05.2014г. во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014г. по делу № А07-8432/2014;

- подача заявления о предоставлении оригинала документа в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- подготовка заявления об изменении исковых требований от 16.06.2014г.;

- подача заявления об изменении исковых требований в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Услуги оказаны на общую сумму 15 000 руб.

Истец произвел оплату по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2014г., что подтверждается распиской на получение денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 02.04.2014г.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008 по делу «Мусаева (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление от 02.10.2008 по делу «Акулинин и Бабич (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба N 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО4 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам Исаева против России, ФИО5

против России и Базаева против России (жалобы N 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что заявленный истцом размер судебных расходов по вышеуказанным позициям является чрезмерным и превышает разумные пределы.

В данном случае следует исходить из того, что привлеченный представитель процессуального участия в рассмотрении спора не принимал, поскольку настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон, с материалами дела не знакомился, судебная защита в суде первой инстанции ограничилась подготовкой процессуальных документов - искового заявления.

Следует также отметить невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий по составлению документов, сбору доказательств, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технология", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технология", г.Уфа (ИНН 0274107450, ОГРН 1050204059685) 8 000 руб. суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.