Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной З.Д. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» (ОГРН <***>) о возмещении судебных расходов по делу

при участии в судебном заседании:
от заявителя, ответчик – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Внешхимопт" (далее - ООО "Внешхимопт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (далее - ОАО "Амзинский лесокомбинат", ответчик), с требованиями:

- признать незаконным использование ОАО "Амзинский лесокомбинат" патента Российской Федерации N 2292317 на изобретение "Способ получения пенообразующей добавки для строительных смесей на основе цемента" при производстве продукта "Смола Древесная Омыленная";

- обязать ОАО "Амзинский лесокомбинат" прекратить изготовление, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот продукта "Смола Древесная Омыленная" без заключения лицензионного договора с правообладателем вышеуказанного патента;

- обязать ОАО "Амзинский лесокомбинат" опубликовать за свой счет в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам решение арбитражного суда о нарушении ответчиком прав ООО "Внешхимопт" и неправомерном использовании ответчиком изобретения, охраняемого патентом Российской Федерации N 2292317 на изобретение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Внешхимопт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В судебном заседании 26.09.2016 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14:00 04.10.2016, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец, являющийся ответчиком по заявлению, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на заявление не представил.

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 16.07.2012, в соответствии с которым заказчик (ОАО «Амзинский лесокомбинат») поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса по делу № А07-8867/2012, в том числе при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан, апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

В соответствии с разделом 3 названного договора стоимость услуг определена сторонами следующим образом:

- за представление в арбитражном суде первой инстанции – 80 000 руб.;

- за представление в арбитражном суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.;

- за представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции – 15 000 руб.;

- за представление интересов в арбитражном суде надзорной инстанции – 30 000 руб.;

- составление документа правового характера (ходатайство, отзыв,

возражение), если оно не включено в п.3.2.1-3.2.4 договора – 5000 руб.;

- участие в судебном заседании первой инстанции, если оно не включено в

п.3.2.1-3.2.4 договора – 5000 руб.

Указанная стоимость может корректироваться в зависимости от объема и

сложности выполненной исполнителем работы, затраченного времени на

подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, длительности

судебного процесса (количества судебных заседаний) и иных значимых

обстоятельств. Окончательная стоимость определяется сторонами в Акте об

оказанных услугах по договору.

Расходы на проезд, проживание в гостинице, дополнительные расходы,

связанные с проживанием (нахождением) вне места постоянного жительства

(суточные), а также по оплате государственных пошлин и сборов в стоимость услуг

исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанным сторонами

данного договора актом об оказанных услугах от 20.05.2016 (л.д. 108).

Из представленного акта следует, что представителем заявителя в рамках

дела № А07-8867/2012 оказаны следующие услуги:

- участие в 6 судебных заседаниях (14.08.2012, 06.09.2012, 27.09.2012,

- поиск компетентных экспертов, сбор документов; - ознакомление с делом после первичной экспертизы 03.04.2013, 01.08.2013;

- ознакомление с делом после подачи экспертом ФИО2 дополнения

к экспертизе 25.09.2013;

- составление возражения на приобщение дополнения к экспертизе от

- составление ходатайства о назначении повторной экспертизы от 26.09.2012; - ознакомление с делом, протоколом и видеозаписью судебного заседания от

судебном заседании апелляционной инстанции 2013 – 15 000 руб.

кассационной инстанции 2014 – 15 000 руб.

- поиск компетентных экспертов, сбор документов; - участие в повторной комплексной экспертизе;

- участие в судебных заседаниях 25.06.2014, 17.07.2014, 24.09.2014,

- ознакомление с материалами дела 15.01.2015, 23.01.2015; - составление отзыва на возражение истца на экспертизу.

рассмотрении дела - 5000 руб.

6. Составление кассационной жалобы и участие в судебном заседании кассационной инстанции 2014 – 20 000 руб.

Всего стоимость юридических услуг по данному акту составила 185 000 руб.

Кроме того, 21.06.2012 обществом «Амзинский лесокомбинат» (доверитель) с адвокатами НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» ФИО3, ФИО4 (поверенные) был заключен договор на оказание правовой помощи, согласно которому доверитель поручает, а поверенные принимают на себя обязательство оказать правовую помощь по арбитражному делу, а доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.2 названного договора поверенные обязались оказать следующую правовую помощь: изучение материалов арбитражного дела, консультация по иску ООО «Внешхимопт» к ОАО «Амзинский лесокомбинат» о нарушении исключительного права на изобретение, юридический анализ, составление возражений по данному делу, представление и защита интересов Арбитражном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ООО «Внешхимопт» к ОАО «Амзинский лесокомбинат» о нарушении исключительного права на изобретение.

Плата за оказание предусмотренной договором юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определена в размере 30 000 руб. (п.3.1 договора).

К указанному договору сторонами подписан акт от 03.10.2013, из которого следует, что исполнителем оказана правовая помощь по договору на оказание услуг от 21.06.2012 в рамках дела № А07-8867/2012, плата за оказание услуг составила 30 000 руб., претензий стороны друг другу не имеют.

В обоснование расходов, связанных с проездом представителя к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, представлена копия электронного железнодорожного билета 78931452653252 по маршруту Уфа- Челябинск на имя ФИО1 (дата поездки 22.12.2013, стоимость – 1 733 руб. 20 коп.); копия электронного железнодорожного билета 78931452653263по маршруту Уфа-Челябинск на имя ФИО5 (дата поездки 22.12.2013, стоимость – 1733руб. 20 коп.); копия электронного железнодорожного билета 78931452653274 по маршруту Челябинск-Уфа на имя ФИО1 (дата поездки 23.12.2013, стоимость – 2467 руб. 70 коп.); копия электронного железнодорожного билета 78931452653285 по маршруту Челябинск-Уфа на имя ФИО5 (дата поездки 23.12.2013, стоимость – 2 467 руб. 70 коп.); копия билета на автобус по маршруту Нефтекамск-Уфа стоимостью 300 руб. (т.8, л.д. 110-114).

В обоснование транспортных расходов, связанных с проездом представителя к месту проведения судебного заседания суда кассационной инстанции, представлена копия электронного авиабилета 75556128043412 по маршруту Уфа- Москва на имя ФИО1 (дата вылета 13.08.2015, стоимость – 6 915 руб.); копия электронного авиабилета 6706128043606 по маршруту Москва-Уфа на имя ФИО1 (дата вылета 13.08.2015, стоимость – 5 340 руб.); копии посадочных талонов Уфа-Москва, Москва-Уфа от 13.08.2015; копия квитанции на оплату легкового такси серии 2015 № 16841 по маршруту аэропорт -Уфа от 14.08.2015

стоимостью 405 руб.; копии билетов на аэроэкспресс стоимостью 940 руб., а также квитанции об оплате двух поездок на автобусе (80 руб., 40 руб.х2 поездки) и метро 100 руб.(т.8, л.д. 115-118, 130).

В подтверждение факта несения расходов в размере 3000 руб. на проживание представителя ФИО1 в гостинице «Аврора» г. Нефтекамск с 15.12.2014 по 16.12.2014 для участия в проведении экспертизы в материалы дела представлена копия квитанции № 030407 (т.8, л.д. 119-120).

Заявитель также просит о возмещении суточных, выплаченных представителю, в размере 3300 руб. из расчета 900 руб. в день на 1 человека.

Как было указано, договором от 16.07.2012 стороны предусмотрели, что расходы на проезд, проживание в гостинице, дополнительные расходы, связанные с проживанием (нахождением) вне места постоянного жительства (суточные), а также по оплате государственных пошлин и сборов в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно.

Согласно представленному акту дополнительные расходы, связанные с проживанием (нахождением) вне места постоянного жительства (суточные) составили 3300 руб., проживание – 3000 руб., расходы на проезд – 22 781 руб. 80 коп.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами: платежные поручения № 661 от 20.06.2016, от 24.09.2012, № 676 от 21.06.2016, от 20.06.2016, расходные кассовые ордера № 702 от 01.06.2016, № 701 от 01.06.2016, № 685 от 30.05.2016 (т.8, л.д. 121-127).

Также заявитель просит взыскать 4 000 руб. уплаченной госпошлины при обжаловании судебных актов в порядке апелляционного производства (08.11.2013) и кассационного производства (28.02.2014) при первоначальном рассмотрении дела. Соответствующие платежные поручения в деле представлены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

Наличие в материалах дела платежных документов, процессуальных документов, составленных представителем заявителя, достаточным образом подтверждает реальность несения заявителем затрат по оплате судебных расходов.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных ответчиком расходов не заявил, об их уменьшении не ходатайствовал, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему в суд не представил. Каких-либо доказательств в опровержение правомерности требований ответчика в части взыскания судебных расходов истец также не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Испрашиваемая ответчиком компенсация фактически понесенных расходов с учетом категории спора, обстоятельств дела, представленных доказательств, объема работы, проделанной исполнителем, не может быть признана явно превышающей разумные пределы. Несение ответчиком расходов на оплату проезда своего представителя для участия в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях, проживание в гостинице для участия представителя в проведении экспертизы вызвано объективной необходимостью защищать свои права и охраняемые законом интересы хозяйствующего субъекта в рамках арбитражного процесса.

Как было указано выше, пунктом 3.4 договора от 16.07.2012 стороны предусмотрели возмещение представителю расходов на проезд, проживание в гостинице, дополнительных расходов, связанных с проживанием (нахождением) вне места постоянного жительства (суточные).

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы судебного представителя на проезд, наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возмещенные (компенсированные) представителю стороной, по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату услуг представителей и не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным

удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 248 081 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Амзинский лесокомбинат» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешхимопт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешхимопт» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 248 081 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Салиева