Гражданский кодекс часть 1

Судебный пристав-исполнитель Ермекеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене должника в исполнительном производстве № 43/117/55/2/2007 – СПК им. Калинина – на правопреемника – главу КФХ «Елань-Чишма» ФИО3 Основанием заявленных требований указан договор перевода долга № 01 от 02.04.2004 г., согласно условий которого СПК им. Калинина передает, а КФХ «Елань-Чишма» в лице главы ФИО3 принимает долги перед ООО «Алтын».

Представитель ООО «Алтын» поддержал заявление.

Глава КФХ «Елань-Чишма» ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. На предыдущих судебных ФИО3 пояснил, что принял долг СПК им. Калинина, тогда как по условиям мирового соглашения, на основании которого выдан исполнительный лист, должником является МУСП им. Калинина.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив представленные материалы, суд считает заявление о замене должника в исполнительном производстве по делу № А07-8945/02-Г-ФЛЕ обоснованным.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда РБ от 10.07.2002 г. по делу № А07-8945/02-Г-ФЛЕ было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого МУСП им. Калинина Ермекеевского района признает сумму иска 308765 руб. в полном объеме и обязуется погасить ее в срок до 01.01.2003 г.

10.07.2002 г. был выдан исполнительный лист № 032037 на взыскание с МУСП им. Калинина в пользу ТОО «Алтын» указанной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермекеевского РО ГУ ФССП по РБ от 07.04.2005 г. в отношении должника – СПК им. Калинина – было возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель указывает, что 02.04.2004 г. сторонами – СПК им. Калинина, глава КФХ «Елань-Чишма» и ООО «Алтын» - был подписан договор перевода долга № 01, по условиям которого долг СПК им. Калинина перед ООО «Алтын» по исполнительному листу № 032037 от 10.07.2002 г. в сумме 308 765 руб. КФХ «Елань-Чишма» принимает и обязуется оплатить, а ООО «Алтын» дает согласие на перевод долга от СПК им. Калинина к КФХ «Елань-Чишма».

В силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга допускается с согласия кредитора.

Исследовав договор перевода долга № 01 от 02.04.2004 г., суд установил, что он соответствует требованиям, установленным ст.ст. 391 – 392 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров данного вида. Уступленное обязательство определено. Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

В материалах дела имеется письмо, подписанное главой КФХ «Елань-Чишма» ФИО3, в котором он дает согласие на перевод долга по исполнительному листу № 032037 в сумме 308765 руб. от СПК им. Калинина на себя.

Возражая против замены должника, в предыдущих судебных заседаниях глава КФХ «Елань-Чишма» ФИО3 указал на несоответствие организационно-правовой формы первоначального должника в договоре перевода долга и в мировом соглашении.

Возражение ФИО3 судом отклоняется как не основанное на фактических обстоятельствах дела.

Действительно, в договоре перевода долга первоначальный должник обозначен как СПК им. Калинина Ермекеевского района, тогда как по условиям мирового соглашения должником является МУСП им. Калинина Ермекеевского района.

Как следует из материалов дела, 08.06.2002 г. истцом – ТОО «Алтын» был подан иск к ответчику – СПК им. Калинина Ермекеевского района о взыскании 308 269 руб.

Определением от 10.07.2002 г. по делу № А07-8945/02-Г-ФЛЕ суд произвел замену ответчика на МУСП им. Калинина Ермекеевского района. При этом суд указал, что, как усматривается из распоряжения Администрации Суккуловского сельского совета Ермекеевского района, СПК им. Калинина преобразован в МУСП им. Калинина.

Определением от 10.07.2002 г. по делу № А07-8945/02-Г-ФЛЕ утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик по делу – МУСП им. Калинина Ермекеевского района признает сумму иска 308 765 руб.

Судом исследован вопрос о том, имело ли место преобразование СПК им. Калинина Ермекеевского района в МУСП им. Калинина Ермекеевского района.

Как следует из письма МРИ ФНС России № 11 по РБ от 27.07.2007 г., по состоянию на 27.07.2007 г. сведения о МУСП им. Калинина Ермекеевского района в ЕГРЮЛ и на налоговом учете отсутствуют.

Как следует из письма Администрации МР Ермекеевский район № 1045 от 15.08.2007 г., преобразование СПК им. Калинина Ермекеевского района в МУСП им. Калинина Ермекеевского района в период с 2000 г. по 2003 г. не производилось.

Как следует из письма МУ УСХ Администрации муниципального района Ермекеевский район, МУСП им. Калинина в Администрации Ермекеевского района не зарегистрирован, на учет в налоговых органах не поставлен. В регистрации было отказано, так как СПК им. Калинина был правопреемником колхоза им. Калинина и АКХ им. Калинина, в которых форма собственности частная и не может быть передана в муниципальную собственность.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, СПК им. Калинина зарегистрирован 03.07.2001 г. В строке «способ образования ЮЛ» указано «регистрация юридического лица до 01.07.2002 г. при создании».

В силу ч. 3 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств государственной регистрации МУСП им. Калинина главой КФХ «Елань-Чишма» ФИО3 не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что государственная регистрация МУСП им. Калинина не производилась, следовательно, СПК им. Калинина не был реорганизован в МУСП им. Калинина. Глава КФХ «Елань-Чишма» по договору перевода долга № 01 от 02.04.2004 г. принял на себя долг СПК им. Калинина, который фактически является должником по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда РБ от 10.07.2002 г.

Таким образом, в силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации глава КФХ «Елань-Чишма» является правопреемником СПК им. Калинина Ермекеевского района в исполнительном производстве по исполнительному листу № 032037 от 10.07.2002 г. по делу А07-8945/02-Г-ФЛЕ.

Согласно ст. 48Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

При таких обстоятельствах заявленное требование о замене должника на его правопреемника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Судебного пристава-исполнителя Ермекеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 удовлетворить.

Произвести в исполнительном производстве по исполнительному листу № 032037 от 10.07.2002 г. по делу А07-8945/02-Г-ФЛЕ замену должника – СПК им. Калинина Ермекеевского района на правопреемника – главу КФХ «Елань-Чишма» ФИО3.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Журавлева М.В.