Определение № А07-9088/09 от 21.10.2014 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердиным И.Р., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр» ФИО1 об обязании Администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность муниципального образования имущество Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр»:

- забор, 136,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.,

- забор, 8,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.,

- забор, 12,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2014г.,

от уполномоченного органа, представитель собрания кредиторов – ФИО3, представитель по доверенности от 11.04.2014г.,

собственник имущества должника – не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление приобщено к материалам дела,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2010г. Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (далее – должник, ГУП РБ «Лесцентр») (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2011г. конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» утвержден ФИО2.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава (банкротство) от 16.12.2013г. в порядке п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Давлетовой И.Р. судьей Ахметгалиевой Д.М. по делу № А07-9088/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2014 года) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РБ «Лесцентр».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2014 года) конкурсным управляющим ГУП РБ «Лесцентр» утвержден ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр» ФИО1 об обязании Администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность муниципального образования имущество Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр»:

- забор, 136,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.,

- забор, 8,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.,

- забор, 12,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.

От уполномоченного органа поступил отзыв от 30.07.2014г № 12- 36/12188, согласно которому считает возможным удовлетворить заявленные требования конкурсного управляющего ГУП РБ «Лесцентр» ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве №319 от 09.09.2014г., пояснил, что передаваемое заявителем имущество находится не в деревне Купербаш, а в деревне Шариповского участка ул. Сосновая, д.2 и находится в аварийном и неудовлетворительном состоянии, предлагает его списать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что имущество должника в деревне Купербаш отсутствует, а находится в соседней деревне Шариповского участка.

В ходе рассмотрения дела заявителю неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, в том числе указать место расположения имущества подлежащего передаче, в силу положения ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако заявитель от уточнения отказался, в том числе в части уточнения расположения заборов, настаивает на заявленном требовании в соответствии с выпиской из реестра государственного имущества, просит обязать Администрацию сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность муниципального образования имущество Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр»: забор, 136,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.; забор, 8,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.; забор, 12,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г. Иные ные индивидуализирующие признаки объекта, подлежащего передаче заявителем не названы.

Согласно положению статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе самостоятельно изменять заявленное требование. Требование заявителя сформулировано как об обязании Администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность муниципального образования имущество Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр»: забор, 136,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.; забор, 8,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.; забор, 12,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.

Заявитель и ответчик признают, что имущество должника в д.Купербаш отсутствует, доказательств иного в материалы дела не представлено, между лицами участвующими в деле отсутствует спор о том, что д. Купербаш и д. Шариповского участка разные населенные пункты.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе

конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Данное имущество подлежит продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном названным Законом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Судебный акт выносятся арбитражным судом только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием или при отказе от принятия имущества (п.39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60).

Из смысла приведенных норм Закона о банкротстве следует, что целью передачи имущества органу местного самоуправления является определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

Таким образом, требования заявителя об обязании принять имущество органа местного самоуправления подлежит удовлетворению при доказательстве совокупности условий:

- наличие права собственности на имущество;

-принятие мер по реализации имущества должника;

- отказ кредиторов от принятия имущества для погашения требования, отсутствие заявления собственника о правах на имущество;

-наличие спора между органами местного самоуправления и конкурсным управляющим.

При недоказанности одного из вышеуказанных условий требования заявленные удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела, усматривается, что на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан №396 от 29.12.2007г. «О

реорганизации государственных учреждений лесхоз Республики Башкортостан» забор, 136,6 кв.м., забор, 8,6 кв.м., забор, 12,6 кв.м. расположенные по адресу: РБ. Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г. (далее спорные объекты), были переданы должнику по передаточному акту №406/31 от 15.08.2008г. от Государственного учреждения Калтасинский лесхоз Республики Башкортостан (далее - ГУ Калтасинский лесхоз РБ).

Спорное имущество было включено в реестр государственного имущества Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от 01.02.2012г.

В отношении спорных объектов конкурсным управляющим, в соответствии с утвержденным собранием кредиторов положением, были проведены торги, включая торги в форме аукциона, повторные торги, торги путем публичного предложения, в соответствии с приложенными к заявлению протоколами торги от 26.09.2011г., 30.05.2012г., 24.08.2012г., 21.12.2012г. признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В материалы дела заявителем представлено письмо исх.№ б/н от 11 марта 2013г., согласно которому, в случае если до 11.04.2013г. конкурсные кредиторы ГУП РБ «Лесцентр» не выразят желание о приобретении имущества в счет погашения кредиторской задолженности, то данное обстоятельство будет расцениваться как отказ от приобретения, и имущество будет передано в органы местного самоуправления.

В качестве доказательств направления указанного письма в адрес кредиторов суду представлены реестры почтовых отправлений с отметкой от 12.03.2013г., 13.03.2013г., 14.03.2013г., 15.03.2013г., других доказательств в обосновании уведомления кредиторов в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела заявителем представлено письмо исх.№292-д от 18 апреля 2013г., согласно которому собственнику имущества должника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до 19.05.2013г. предложено выразить свое согласие на принятие в счет погашения задолженности имущество.

В адрес заявителя поступило письмо № 13994 от 09.07.2013г., согласно которому собственник имущества должника - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщает о том, что рассмотрев состав и техническое состояние имущества ГУП РБ «Лесцентр», предлагаемого в счет погашения задолженности, считает нецелесообразным принятие его в государственную собственность Республики Башкортостан.

Считая, что кредиторы отказались принять имущество, что не оспаривается кредиторами, конкурсный управляющий в адрес главы сельского Новокаинлыковского сельсовета Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан ссылаясь на п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве направил уведомление о принятии имущества исх.№

Т-59 от 11.03.2014г., нереализованного на торгах, а также акты о приеме - передаче указанного имущества муниципальному образованию.

22.04.2014 г. от Администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан в адрес заявителя поступило письмо № 142 от 22 апреля 2014 г., согласно которого было предложено списать спорное имущество по акту, в связи с тем, что имущество по акту приема-передачи не имеет точного адреса, техническое состояние объекта не удовлетворительное, не имеет технического паспорта.

Расценив данное письмо в качестве отказа в принятии имущества в муниципальную собственность конкурсный управляющий ГУП РБ «Лесцентр» ФИО1 в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства.

В материалы дела представлены инвентаризационная опись №33/5 от 29.05.2010г., согласно которой по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, Краснокамский район находится имущество ГУП РБ «Лесцентр» в виде трех заборов (Краснокамский район, Новокаинлыковский с/с, д.Купербаш) 24.01.2000г.

В материалы дела представлено письмо от 15.09.2014г. №213, согласно которому в материалах Краснокамского территориального участок Нефтекаского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан не имеется технического паспорта №5060 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, д. Купербаш, технический паспорт с инвентарным №5060 соответствует адресу: <...>, по которому расположен индивидуальный жилой дом.

Иных доказательств подтверждающих право хозяйственного ведения должника в отношении спорного имущества, расположенного по адресу – РБ, Краснокамский район, д.Купербаш суду не представлено, технический паспорт отсутствует, имеется лишь передаточный акт №406/31 от 15.08.2008г., утвержденный Министерством природопользования и охраны окружающей среды Республики Башкортостан о приемке ГУП РБ «Лесцентр» спорных объектов от ГУ Калтасинский лесхоз РБ.

Кроме того, аварийное и неудовлетворительное состояние спорных объектом подтверждается актом осмотра имущества ГУП РБ «Лесцентр» от 05.09.2014г., согласно которому на территории Шариповского лесничества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, д.Шариповского участка, ул.Сосновая, д.2 имеется следующее имущество:

- забор размером 8,6 кв.м., забор размером 12,6 кв.м. демонтирован, прислонен к другому забору, находится в неудовлетворительном состоянии (доски прогнившие, пролеты прогнившие, гвозди ржавые, отсутствуют опорные столбы);

- забор размером 136,6 кв.м. находится в неудовлетворительном состоянии (доски прогнившие, пролеты прогнившие, гвозди ржавые) огораживает земельный участок, расположенный напротив конторы Шариповского лесничества.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем, суд считает, что забор, нельзя рассматривать в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, поскольку по существу ограждение какой-либо площади земельного участка несут вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и в данном случае ограждение являются лишь элементом благоустройства земельного участка.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что у должника отсутствуют в д. Купербаш, в д.Шариповского участка права на земельные участки, права на недвижимые помещения, в том числе собственность, пользование, аренда.

В судебном заседании должник не смог пояснить, что огораживает забор должника, как элемент благоустройства, несущий функцию ограждения.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

В соответствии с п.2 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников, в том числе за счет его изготовления или создания для себя, приобретения имущества на основе договоров купли- продажи, иной сделки (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федареции N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении вопроса о признании права для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства истцом возникновения у него соответствующего права.

Статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств. Каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства наличия имущества должника с описанием всех индивидуализирующих признаков в д. Купербаш, доказательства подтверждающие права должника на земельный участок (собственность, аренда, пользование), доказательства подтверждающие возникновение у должника соответствующих прав, как на спорные объекты (купля- продажа, создание для себя и другие), так и на замельные участки на котором расположены заборы, заявленные требования конкурсного управляющего ГУП РБ «Лесцентр» ФИО1 об обязании Администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность муниципального образования имущество ГУП РБ «Лесцентр» удовлетворению не подлежат, как не подтвержденное допустимыми, достоверными и достаточными доказательствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр» ФИО1 об обязании Администрации сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан принять в муниципальную собственность

муниципального образования имущество Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр»:

- забора, 136,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.,

- забора, 8,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.,

- забора, 12,6 кв.м., расположенного по адресу: РБ, Краснокамский район, д.Купербаш, технический паспорт № 5060 от 24.01.2000г.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Республики Башкортостан.