Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по материалу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступил от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю материал о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2020 года названное заявление было принято к производству, делу был присвоен номер А07-9374/2020, предварительное судебное заседание было назначено на 11 июня 2020 года в 09 час. 30 мин.

Названным определением судом было предложено Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю доводы обосновать и подтвердить документально, материалы проверки в полном объеме (подлинные документы суду на обозрение, надлежащим образом заверенные копии – для приобщения к материалам дела); Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Заявителя.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 01 мая 2020 года в 09 час. 00 мин. 06 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, при рассмотрении дел по правилам § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению общие процессуальные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие общий порядок искового производства, как имеющие приоритет перед аналогичными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный вывод был сделан Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.02.2014г. № 261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В рассматриваемом случае, однако, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, соответствующее требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в поступивших материалах отсутствует.

В силу разъяснений, приведенных абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Соответственно, поступивший от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю материал о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был принят к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан ошибочно.

Однако возможность для применения приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствует ввиду того, что стадия возврата предшествует стадии возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Подобная ситуация – возбуждение производства по делу без предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации заявления – ни действующими процессуальными нормами, ни разъяснениями высшей судебной инстанции не урегулирована.

Однако в силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В этой связи суд полагает возможным применить к рассматриваемому случаю аналогию закона, а именно норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую действия суда в случае принятия к производству не подписанного искового заявления (заявления).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для оставления дела № А07-9374/2020 по материалу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без рассмотрения.

При этом суд разъясняет Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю, что применительно к части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление материала без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд по вопросу о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – при условии составления предусмотренного частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в случае оставления заявления без рассмотрения подлежит возврату. Поскольку в рассматриваемом случае Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю государственная пошлина уплачена не была (и, более того, нормами действующего законодательства уплата государственной пошлины по делам подобной категории не предусмотрена), данные правовые нормы применению не подлежат.

Протокол об административном правонарушении № 1626 от 21 апреля 2020 года и все материалы об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит направлению в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю по аналогии с ранее приведенными в настоящем судебном акте разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 3, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело № А07-9374/2020 по материалу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.

Протокол об административном правонарушении № 1626 от 21 апреля 2020 года и все материалы об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 направить в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибаю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина