Определение № А07-9411/12 от 08.08.2012 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска по делу по иску

ФИО1

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Форум-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Форум-Плюс» (далее – СПСС «Форум-Плюс») о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива об освобождении истца от должности председателя правления и смене юридического адреса СПСС «Форум-Плюс».

07.08.2012 г. истец заявил об обеспечении иска, просит принять обеспечительные меры в виде:

- запрещения органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

- запрещения юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

- запрещения органу, осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество, и сделок с ним, осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, СПССК «Форум - Плюс» - сан. быт. помещения, назначение: нежилое. 2-этажный, общая площадь 388,9 кв.м., инв.

№ 7516, лит. Л, адрес объекта: Илишевский район, Юнновский с/с, с. Нижнеяркеево, ул. Дорожная, 13, кадастровый номер: 02-04-05/004/2008-134.

В соответствии со статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном главой 8, с особенностями, установленными статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оспаривается решение общего собрания членов кооператива, согласно которого с должности председателя правления снят ФИО1 и произведена смена юридического адреса общества.

Из иска следует, что истец не извещался и не присутствовал на указанном собрании участников общества и не принимал участие в голосовании по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы.

Рассмотрев заявление, суд считает, что требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, процессуальный институт обеспечения иска представляет собой принятие судом таких мер, которые гарантируют реализацию судебного решения по конкретному делу.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, а также то, насколько определенные заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации

от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных

сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него; может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба

с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд должен иметь в виду, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Истец основанием требований о принятии обеспечительных мер указывает, что в отношении действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся учредителями СПССК «Форум-Плюс», учредителем ООО «Илишкомбикорм» в МВД РБ подано заявление о совершении преступления.

В настоящее время органами следствия проводится проверка фактов, изложенных в обращении.

Истец также указал, что ФИО3 при назначении Арбитражным судом Республики Башкортостан конкурсным управляющим СПКК «Илиш» скрыл от суда свою заинтересованность, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрение жалобы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 незаконными, назначено судебное заседание по рассмотрению на 15.08.2012г. на 14-00.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть квалифицированы судом как влекущие какие-либо негативные последствия для истца и обусловливающее затруднение или невозможность исполнения судебного акта, причинение заявителю значительного ущерба. В заявлении истца о применении обеспечительных мер указано, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднении или невозможности исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер, не представлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств, что применение заявленных обеспечительных мер направлено на обеспечение интересов участника, на предотвращение причинения ущерба обществу.

В силу требований части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом направленности института обеспечительных мер на реализацию судебного решения по конкретному делу, доводы истца о существовании неразрешенного корпоративного конфликта сами по себе не могут служить безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Предметом иска по настоящему делу является признание недействительным решения общего собрания членов кооператива о смене единоличного исполнительного органа и юридического адреса кооператива.

Заявленные обеспечительные меры в виде запрещения органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, запрещения юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица, запрещения органу, осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество, и сделок с ним, осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, СПССК «Форум - Плюс» - сан. быт. помещения, назначение: нежилое. 2-этажный, общая площадь 388,9 кв.м., инв. № 7516, лит. Л, адрес объекта: Илишевский район, Юнновский с/с, <...>, кадастровый номер: 02-04-05/004/2008-134 не соответствуют предмету иска, в связи с чем их принятие не повлияет на исполнение решения суда.

Таким образом, оценив характер рассматриваемого спора (предмет и основания заявленного требования), фактические обстоятельства дела, которые можно установить из имеющихся на сегодняшний день материалов дела, а также учитывая определенную законодателем цель принятия обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего спора истребуемые истцом обеспечительные меры приняты быть не могут, поскольку отсутствует непосредственная связь между предметом спора и избранными заявителем обеспечительными мерами. Доказательств невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия именно этих обеспечительных мер заявителем не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу №А07-9411/2012 по иску ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо- сбытовому кооперативу «Форум-Плюс» о признании решение общего собрания членов кооператива недействительным, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.