Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу № А07-9621/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба согласования перепланировок» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Городская служба согласования перепланировок» прекратить использование в фирменном наименовании слов «служба согласования перепланировок» при осуществлении видов деятельности по ОКВЭД:74.11, 45.21.1

третьи лица- общество с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок», общество с ограниченной ответственностью «Гранд Инвест»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба согласования перепланировок» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Городская служба согласования перепланировок» прекратить использование в фирменном наименовании слов «служба согласования перепланировок» при осуществлении видов деятельности по ОКВЭД:74.11, 45.21.1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу № А07-9621/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 50) «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 02.07.2013 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» на судебные акты, поступила в Арбитражный суд Уральского округа 18.05.2016, предметом спора является требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Городская служба согласования перепланировок» прекратить использование в фирменном наименовании слов «служба согласования перепланировок» при осуществлении видов деятельности по ОКВЭД:74.11, 45.21.1, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба согласования перепланировок» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу № А07-9621/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья В.А. Купреенков