Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В.
(в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И.), ознакомившись с кассационными жалобами общества с ограниченной ответственностью «Айрон Кинг» (ул. Ленина, д. 91, г. Верхнеуральск, Верхнеуральский р-н, Челябинская обл. 457670, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Сила Стали» (ул. Герцена, д. 6, оф. 319 С, г. Магнитогорск, Челябинская обл., 455001, ОГРН <***>) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А07-9661/2020

по исковому заявлению ФИО1 (г. Петрозаводск, Республика Карелия) и общества с ограниченной ответственностью «МВ Барбел» (ул. Гвардейская (р-н Ключевая), д. 60, г. Петрозаводск, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Стали» и обществу с ограниченной ответственностью «Айрон Кинг» о защите исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации № 115842 и № 112648 и приложенными к ним документами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «МВ Барбел» (далее – общество «МВ Барбел») обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Стали» (далее – общество «Сила Стали») и обществу с ограниченной ответственностью «Айрон Кинг» (далее – общество «Айрон Кинг») о защите исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации № 115842 и № 112648.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 дело № А07-9661/2020 передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.08.2020 постановил: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу № А07-9661/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «Айрон Кинг» и общество «Сила Стали» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу
№ А07-9661/2020 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции оставить в силе, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А07-9661/2020 отменить.

Ознакомившись с кассационными жалобами, суд приходит к выводу о том, что они подлежат возвращению их подателям в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание подателей кассационных жалоб на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Принимая во внимание, что обществом «Сила Стали» и обществом «Айрон Кинг» оригиналы платежных поручений, подтверждающих уплату государственной пошлины при обращении в Суд по интеллектуальным правам не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айрон Кинг» и обществу с ограниченной ответственностью «Сила Стали» кассационные жалобы с приложенными к ним документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова