Определение № А07-9823/06 от 13.04.2006 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Л.В. Безденежных рассмотрев заявление

ЦЭИ УНЦ РАН

К СПИ Кировского РО г.Уфы ГУ ФССП по РБ

о приостановлении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

ЦЭИ УНЦ РАН обратилась в Арбитражный суд РБ с заявлением к СПИ

Кировского РО г.Уфы ГУ ФССП по РБ о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 31.03.2006г. заявление ЦЭИ УНЦ РАН было оставлено без движения, так как исковое заявление о приостановлении исполнительного производства является одной из мер по обеспечению иска, облагается госпошлиной в размере 1000 руб. для юридических лиц и может быть подано вы Арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 13.04.2006г. устранены не были, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Заявителем представлены платежные квитанции об оплате госпошлины в размере 1000 руб., однако госпошлина оплачена ФИО1, в то время как иск подан от имени «Уфимского научного центра этнологических исследований Российской академии наук».

Как следует из с п.18 информационного письма Президиума ВАС РФ № от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Кроме того, заявителем в дополнительно представленных документах от 11.04.2006г. приложено исковое заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РО г.Уфы ФИО2 по исполнительным производствам № 1852 – 20/06 без даты, № 14932 – 20/05 от 02.08.2005г. – незаконным; его Постановление № 1852 – 20/06 без даты, № 14932 – 20 05 от 02.08.2005г. «О возбуждении исполнительного производства» и Постановление ИФНС по Кировскому району г.Уфы № 125 от 28.07.2005г. «О взыскании налога (сбора» и пени за счет имущества налогоплательщика» - недействительным.

Согласно пп.2 п.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Поскольку в исковом заявлении от 10.04.2006г. т.е. соединены требования разным ответчикам и эти требования не связаны между собой, т.к. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не рассматриваются в срок , не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, а дела об

оспаривании решений налоговых органов в срок, не превышающий двух месяцев, заявителю необходимо предъявить отдельные иски к судебному приставу-исполнителю и ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы, с приложением документов, указанных в ст. 125,126 АПК РФ и уплатой госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление возвратить заявителю – ЦЭИ УНЦ РАН.

2.Определение может быть обжаловано в соответствии со ст. 257 - 259 АПК РФ.

4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: Заявление на 28 листах.