Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Арабо» (далее – общество «Арабо», должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-9991/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества «Арабо» несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено: договор залога имущества от 12.01.2013, заключенный между обществом «Арабо» (займодавец) и ФИО2 (заемщик), признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (452000, <...>) в конкурсную массу общества «Арабо» стоимости заложенного имущества в размере 6 672 875 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 определение суда оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 кассационная жалоба ФИО2 принята к производству; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 22.12.2015 на 16 ч.00 мин.

В Арбитражный суд Уральского округа 08.12.2015 поступило заявление общества «Арабо» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о принятии в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ФИО2, его супругой ФИО3 и ФИО4 и запрета регистрирующим органам осуществлять регистрационные действия в отношении указанных лиц.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 принимаются меры по перерегистрации и отчуждению принадлежащих ему транспортных средств, что затруднит и/или сделает невозможным исполнение судебных актов. В подтверждение заявленных требований конкурсным управляющим представлено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан от 03.11.2015 № 12-21/08583, в котором налоговый орган сообщает, что ФИО2 в процессе рассмотрения спора о недействительности договора залога и применении последствий его недействительности 06.08.2015 произведена перерегистрация трех транспортных средств на ФИО4, и просит направить заявление в суд о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ФИО2, его супругой ФИО3 и ФИО4 Конкурсным управляющим также представлен перечень имущества (транспортных средств), зарегистрированных за ФИО3, акт оценки стоимости автомототранспортных средств от 23.11.2015, согласно которому рыночная стоимость автомобилей и спецтехники согласно перечню в количестве 5 шт. (собственник – ФИО3) по состоянию на 23.11.2015 составляет 7 874 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего и представленные в их обоснование доказательства, учитывая, что конкурсным управляющим представлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 предпринимаются меры для уменьшения объема принадлежащего ему имущества, принимая во внимание наличие сведений о регистрации транспортных средств за ФИО3 (супруги ФИО2) общей оценочной стоимостью 7 874 000 руб., что соотносится с размером взысканной судебными актами суммой денежных средств с ФИО2 в пользу общества «Арабо», учитывая положения ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации об общем имуществе супругов, суд кассационной инстанции считает, что истребуемые обеспечительные меры подлежат удовлетворению частично – в виде запрета ФИО2 и его супруге ФИО3 производить отчуждение принадлежащего им имущества: автомототранспортных средств: Ауди А6 2004 г.в., КС-54711-1 2009 г.в., МАЗ 5515А5-371 2010 г.в., Мазда Титан 1993 г.в., МАЗ 6303АЗ-347 (КС-45717А) 2010 г.в. и запрете регистрирующим органам осуществлять регистрационные действия указанных лиц в отношении названного имущества. В отношении иного имущества, указанного в перечне, подписанном конкурсным управляющим, следует отказать, поскольку в силу ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В удовлетворении иных обеспечительных мер в виде запрета ФИО4 отчуждать имущество следует отказать ввиду отсутствия каких-либо доказательств нахождения у данного лица имущества, принадлежащего ответчику – ФИО2

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества «Арабо» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-9991/2013 удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 (452000, <...>) и его супруге ФИО3 производить отчуждение принадлежащего им имущества: автомототранспортных средств, зарегистрированных за ФИО3: Ауди А6 2004 г.в., КС-54711-1 2009 г.в., МАЗ 5515А5-371 2010 г.в., Мазда Титан 1993 г.в., МАЗ 6303АЗ-347 (КС-45717А) 2010 г.в. и запрете регистрирующим органам осуществлять регистрационные действия указанных лиц в отношении названного имущества до окончания кассационного производства.

В удовлетворении остальной части обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья С.Н. Лиходумова