Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х. , рассмотрев дело по заявлению

ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Башкирского отделения № 8598 ( ОГРН <***>)

к 1. ИП ФИО1 (ИП ФИО2 в связи с переменой имени )

2. ФИО3

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО4, доверенность №9-ДГ/Б51 от 31.10.2013г.

От ответчиков: не явились, извещены

ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Должники на судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК, явку представителя в суд не обеспечили, отзыв не представили, исковые требования не оспорили. Возражений, ходатайств, заявлений не поступало.

В судебном заседании 15.09.2014 года ФИО2 участвовала, задолженность признала. Пояснила, что денежных средств на оплату задолженности не имеется, так же пояснила, что второй ответчик ФИО3 является ее мужем, явится на судебное заседание не может, извещен.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявителя основаны на решении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" от 28.02.2014 по делу №Т-УФА/14-014, согласно которому с ИП ФИО1, гражданина ФИО3 солидарно в пользу ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2012г. в размере 687 385 руб. 62 коп., в том числе ссудная задолженность 644 446 руб., задолженность по процентам за кредит 35 740 руб. 66 коп., задолженность по неустойке – 7 198 руб. 96 коп., суммы третейского сбора в размере 25 000 руб.

Решение третейского суда вынесено по делу, связанному с осуществлением экономической деятельности.

Следовательно, рассмотрение данного заявления о принудительном исполнении решения третейского суда в отношении физического лица подведомственно арбитражному суду.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольном в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.15 информационного письма от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда соответствует требованиям ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

На основании ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон "О третейских судах"), п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Исходя из того, что должником решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено и предусмотренные ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, заявление Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машинно-технологическая станция «Башкирская»подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела так же следует, что гражданка ФИО1 переменила имя с Гульнары на Луизу, что подтверждается записью акта о перемене имени от 31.05.2013 отдела ЗАГС Кушнаренковского района управления ЗАГС Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об актах гражданского состояния" лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.

Государственная регистрация перемены имени осуществлена в соответствии со ст. 58- 60 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 23.06.2014).

Гражданин, переменивший имя, обязан известить об этом своих должников и кредиторов (абз. 2 п. 2 ст. 19 ГК). При неисполнении этой обязанности должник может быть лишен возможности исполнить обязательство, поскольку ему неизвестно, что кредитор изменил имя, кредитор этого гражданина может "потерять" должника (гражданина, переменившего имя). На этот случай закон предусматривает следующие правовые последствия: риск последствий, вызванных отсутствием у должников и кредиторов гражданина, переменившего имя, сведений о перемене его имени, несет данный гражданин. Это означает, что ответственность за возможные неблагоприятные последствия, наступившие вследствие того, что гражданин, переменивший имя, не известил об этом должников и кредиторов, возлагается на этого гражданина.

Из представленной выписки из ЕГРИП по состоянию на 20.05.2014 следует, что ОГРНИП ИП ФИО2 – 309026034200011 совпадает с ОГРНИП ИП ФИО1 -309026034200011, указанным в представленных заявителем документах.

Исходя из указанной выписки, следует, что сведения об учете в качестве индивидуального предпринимателя внесены в ЕГРИП 08.12.2009, то есть до заключения договора №016/8598/0396-2, явившегося предметом спора по делу №Т-УФА/14-014, смены имени.

В ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 и ИП ФИО1 один и тот же индивидуальный предприниматель.

В судебном заседании 15.09.2014 года ФИО2 задолженность признала, факт перемены имени подтвердила, факт заключения кредитного договора не оспорила.

Основания, предусмотренные ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Должники решение Третейского суда добровольно не исполнили, доказательства погашения задолженности и возражения по заявлению не представили.

Поскольку заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд по вине ответчиков, не исполнившего обязательства по договору и не выполнившего решение Третейского суда добровольно, то расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Выдать ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-УФА/14-014 от 28.02.2014г. о солидарном взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2012г. в размере 687 385 руб. 62 коп., в том числе ссудная задолженность 644 446 руб., задолженность по процентам за кредит 35 740 руб. 66 коп., задолженность по неустойке – 7 198 руб. 96 коп., суммы третейского сбора в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Э.Р.Абдуллина