Гражданский кодекс часть 1

Таким образом, суд по своей инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьего лица территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москва.

Ходатайство о назначении дела в судебное заседание Прокурор и (или) вышеуказанные лица не заявили.

В этих условиях определением от 31.01.2007 суд отложил рассмотрение дела в повторное предварительное судебное заседание на 21.02.2007 на 15 час. 00 мин.

Между тем ТУ в отзыве от 21.02.2007 (л.д.93-95) иск Прокурора поддержало.

ТУ г. Москва отзыв на иск не представило (л.д.1-118), доказательства того, что ТУ г. Москва получило определение суда от 31.01.2007 (л.д.74-76) в деле отсутствуют (л.д.1-118).

В материалах дела также нет доказательств (л.д.1-118) того, что ТУ г. Москва получило письмо Прокурора от 12.02.2007 № 8-Б-07 (л.д.115).

Таким образом, в связи с непредставлением ТУ г. Москва отзыва на иск суд не может рассмотреть спор по существу.

В этих условиях суд на основании письменного ходатайства вышеуказанных представителей (л.д.117) отложил рассмотрение дела в судебное заседание на 22.03.2007 на 15 час. 30 мин.

Определением суда от 21.02.2007 (л.д.119-121) полный текст которого изготовлен 26.02.2007 направленное предпринимателю по указанному в иске адресу, возвращено почтой с отметкой «отсутствие адресата» (л.д.124-128).

В деле (л.д.1-136) так же нет доказательств получения ТУ г. Москва определения суда от 21.02.2007.

ТУ г. Москва отзыв не представило (л.д.1-136)

В месте с тем представитель ФГУП представил письмо ТУ г. Москва от 06.03.2007 №30-14/2135 (л.д.133) о согласовании договоров аренды, решение по которому будет сообщено дополнительно.

В этой связи представитель ФГУП в ходатайстве от 22.03.2007 №311/69 (л.д.131) просил отложить рассмотрение дела на 26.04.на 15 час. 00 мин.

Вышеуказанные представители Прокуратура, ТУ и Банка письменно (л.д.131) не возражали.

Таким образом, по вине ТУ г. Москва и инициативе сторон и третьих лиц суд не смог рассмотреть спор по существу.

При таких обстоятельствах суд определением от 22.03.2007 отложил рассмотрение дела на вышеуказанные дату и время.

Письмо ТУ г. Москва от 16.04.2007 № 30-17/4192 (т.1,л.д.141-143) не подписано ФИО2, доверенность которой от 29.09.2006 №30-17/10880 приложена (т.1,л.д.144).

Письмо ТУ г. Москва от 19.04.2007 №30-17/4365 (т.1,л.д.146-148) подписано ФИО3, однако доверенность последней не приложена (т.1,л.д.1-154).

Таким образом, указанные письма ТУ г.Москва о признании иска Прокурора не могли быть приняты во внимание судом, ТУ г. Москва необходимо устранить указанные недостатки.

Кроме того суд, по согласованию с вышеуказанным прокурором, полагали возможным отложить рассмотрение дела на 30.05.2007 на 15 час. 00 мин., т.е. до вступления в законную силу решения от 26.04.2007 по аналогичному делу № А08-10346/06-15, что соответствует принчипам о единообразии, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики.

При таких обстоятельствах суд определением от 26.04.2007 отложил рассмотрение дела на 30.05.2007 на 15 час. 00 мин.

Какие-либо новые документы лица, указанные в деле, не представили (т.2,л.д.1-11).

По сообщению представителя Прокурора, истец не подал апелляционную жалобу по вышеуказанному аналогичному делу № А08-10346/06-15.

В этой связи суд учитывает серийный и аналогичный характер указанных дел, а также вышеупомянутые принципы о единообразии, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека (далее-Европейский суд) разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы.

При этом Европейский суд, как правило, исключает из этого срока периоды, когда затягивание разбирательства происходило по инициативе частного лица (изучаются ходатайства, заявлявшиеся частным лицом, причины смены его адвоката, причины немотивированного отсутствия сторон в судебном процессе и т.д.).

Неоправданные действия государственных органов (по затягиванию рассмотрения жалоб), а также судов (по отказу в приеме исковых заявлений, необъективному распределению дел, неоправданному объединению дел, смене судей, отложению и приостановлению рассмотрения и т.д.) расцениваются как факты, свидетельствующие о нарушении принципа разумности срока разбирательства имущественного спора.

Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско-правового характера (письмо ВАС РФ от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341).

По мнению суда, аналогичная позиция нашла отражение в Заключении от 24.11.2004 Консультативного совета европейских судей Совета Европы

(далее - КСЕС) «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» (далее -Заключение).

В этой связи суд обращает внимание сторон на то, что с самого начала рассмотрения дела суд назначает твердые даты судебных заседаний, которые откладываются только по письменному ходатайству сторон и (или) ответчика, что соответствует требованиям КСЕС и Заключения (письмо ВАС РФ от 25.05.2005 №С1-7/СМП-572).

Таким образом, по мнению суда, нарушение процессуальных сроков в данном конкретном деле вызвано поведением сторон в процессе, волокита со стороны суда не допущена (письмо ВАС РФ от 28.12.2005 №С1-7/ОКУ-1433).

Таким образом, рассмотрение дела отложено на согласованную с представителем Прокурора дату 30.08.2007 на 11 час.00 мин.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 65,137, 156, 158, 159, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 30.08.2007 на 11 час.00 мин.

Повторно обязать представить:

Сторонам:

- Постановление апелляционной и кассационной инстанции по делу № А08-10346/06-15, уточнить позиции с учетом указанных постановлений.

-Письменно представить в суд в срок до 20.08.2007 свою позицию по спору, в т.ч. с учетом практики ВАС РФ и ФАС РФ по аналогичным делам, копии - друг другу в срок до 20.08.2007. Инициатива за Прокурором.

-Представить сведения указанные в п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, необходимые для оформления исполнительного листа.

-Принять меры к мировому соглашению.

Прокурору:

- Уточнить предмет иска, надлежащих ответчиков, все копии- ФГУП, предпринимателю, ТУ и ТУ г. Москва в срок до 20.08.2007.

- Доказательства уведомления ФГУП, предпринимателя, ТУ и ТУ г. Москва о времени и месте судебного заседания.

- Явка представителя либо письменное заявление о рассмотрении спора без его участия.

ФГУП, предпринимателю, ТУ и ТУ г. Москва:

- Отзыв на иск, свои возражения на иск, уточнение иска, на все доводы и требования Прокурора, их документальное обоснование, копии всех вышеуказанных документов Прокурору и друг другу- в срок до 29.08.2007.

При невыполнении одной из сторон определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по представленным другой стороной вышеуказанным документам (ст.ст.65,71,137 (ч.4) АПК РФ).

При наличии разногласий – явка представителей сторон со всеми подлинными документами обязательна.

В силу ст.19 АПК РФ сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. ст. 9 (ч.2), 65(ч.3,4), 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

судьяС.В.Кравцев