Определение № А08-10540/09 от 12.03.2012 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего

12 марта 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 марта 2012 года по 02 марта 2012 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Родионова М.С., судей: Кощина В.Ф., Крыжской Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фоминой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» ФИО1 о ходе конкурсного производства в порядке ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2011,

от кредитора ОАО Сбербанк России – ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2011,

от конкурсного кредитора ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.12.2011, ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2012,

от уполномоченного органа – ФИО6, представитель по доверенности от 07.07.2011,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 мая 2010 года в отношении ЗАО «Энергомаш (Белгород)» открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий через канцелярию арбитражного суда представил отчет о ходе конкурсного производства с приложенными документами.

В судебном заседании конкурсный управляющий Гладков А.Н. пояснил, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Гладковым А.Н проведены мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности банкротстве», проведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка части имущества должника: отчет №18/06-1/010 от 29 июня 2010 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества Закрытого акционерного общества «Энергомаш (Белгород)», отчет №283 от 10.05.2011г. об оценке рыночной стоимости оборудования, с целью продажи, отчет №21/06-1/011 от 10.10.2011г. об оценке рыночной стоимости долгосрочных финансовых вложений ЗАО «Энергомаш (Белгород)», отчет №16/08- 1/011 от 01.11.2011г. об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ЗАО «Энергомаш (Белгород)», отчет № 674 об оценке рыночной стоимости 122 единиц оборудования, расположенного в г.Белгороде, пр-т Б.Хмельницкого, 111, с целью продажи по состоянию на 02 ноября 2011г. Отчет №616 об оценке рыночной стоимости 21 единицы оборудования с целью продажи по состоянию на 03 ноября 2011г., отчет №674/1 об оценке рыночной стоимости 99 единиц движимого имущества, расположенных в г.Белгороде, ул.Волчанская, д. 165, с целью продажи по состоянию на 30 января 2012г., отчет № 674/2 об оценке рыночной стоимости 72 единиц оборудования, расположенного в г. Белгороде, пр.Б.Хмельницкого, д.111 с целью продажи по состоянию на 10 января 2012г., отчет №63 об оценке рыночной стоимости оборудования, расположенного в г.Белгороде, пр-т Б.Хмельницкого, 111, с целью продажи по состоянию на 02.02.2012г., общая рыночная стоимость имущества, которое оценено в настоящее время в соответствии с отчетами оценщиков составила 10 302 502 746,37 руб. Проведена независимая рыночная оценка части оборудования. Часть оборудования была реализована на торгах в результате первых, повторных торгов, а также торгов посредством публичного предложения (реализованы 32 единицы на общую сумму 5 014 567,80 руб.), часть оборудования реализовывалась на торгах, проводимых в соответствии с утвержденным собранием кредиторов должника порядком, сроками и условиями продажи указанного имущества, с учетом изменений, принятых комитетом кредиторов. В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газетах «Коммерсантъ» и «Белгородские известия», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществлены публикации о проведении торгов по продаже указанного имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)». Торги, назначенные на 18 января 2012 и 25 января 2012г. были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в газетах «Коммерсантъ» и «Белгородские известия», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано соответствующее сообщение. Повторные торги указанным имуществом конкурсным управляющим не проводились в связи с тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012г. по делу №А08-10540/09 все решения, принятые на собраниях кредиторов ЗАО «Энергомаш

(Белгород)» 16.11.2011г. были признаны недействительными. В отношении остальной части оборудования конкурсным управляющим подготовлены предложения по порядку и условиям продажи для рассмотрения на собрании кредиторов должника. Проведена также независимая рыночная оценка долгосрочных финансовых вложений и части дебиторской задолженности должника. Собранием кредиторов должника утвержден порядок, сроки и условия продажи указанного имущества, с учетом изменений, принятых комитетом кредиторов. В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газетах «Коммерсантъ» и «Белгородские известия», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществлены публикации о проведении торгов по продаже указанного имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)». Торги, назначенные на 25 января 2012г. были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в газетах «Коммерсантъ» и «Белгородские известия», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано соответствующее сообщение. Повторные торги указанным имуществом конкурсным управляющим не проводились в связи с тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2012г. по делу №А08-10540/09 все решения, принятые на собраниях кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» 16.11.2011г. были признаны недействительными. В отношении имущества, являющегося предметом договоров залога №600708044/И-1 от 11.06.2008г. и №600708044/И-2 от 11.06.2008г., судом утверждена начальная продажная цена предмета залога и утвержден порядок реализации имущества. Публикации о проведении торгов по реализации объектов недвижимого имущества не проводились в связи с тем, что на объекты недвижимого имущества, в отношении которых установлена начальная продажная цена и порядок продажи наложен арест в соответствии с Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы в целях обеспечения гражданского иска о возмещении имущественного вреда ОАО «Сбербанк России». Продолжается работа по взысканию дебиторской задолженности, подготовлены и поданы в арбитражные суды иски о взыскании задолженности, судебные заседания по части дебиторов уже прошли, получены судебные решения о взыскании задолженности, по части дебиторов еще находятся в стадии судебных разбирательств. В отношений мероприятий по оспариванию сделок должника - по всем искам конкурсному управляющему было отказано, а рассмотрение дела по заявлению о признании недействительным Договора поручительства от 21.09.2009г., заключенного между ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и ОДО фирма «ЧЗЭМ-ВенАрм» Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2012г. было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отношении мероприятий по снятию арестов с недвижимого имущества должника:

- В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ поданы надзорные жалобы на постановления, разрешающие наложение ареста на имущество и последующие судебные акты.

Постановлениями Верховного суда от 21.07.2011г. в удовлетворении надзорных жалоб было отказано.

- На имя заместителя Председателя Верховного суда поданы надзорные жалобы на постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Заместителем Председателя Верховного Суда РФ 27.12.2011г., 29.12.2011г. и 18.01.2012г. вынесены Постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства. Надзорные жалобы переданы на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

- В Управление Росреестра по Белгородской области поданы тридцать заявлений о погашении записи об ограничении (обременении) права (аресте). Письмом Управления Росреестра по Белгородской области конкурсному управляющему было сообщено, что в Управлении отсутствуют сведения об отмене судебного акта - постановления Тверского районного да г.Москвы от 22.12.2010г. или об отмене арестов лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело №276078, в связи с чем погасить записи об арестах (запрещениях), наложенных на указанные объекты недвижимого имущества, не представляется возможным.

- На имя председателя Следственного комитета Российской Федерации подано заявление об отмене ареста на имущество ЗАО «Энергомаш (Белгород)». Следователем ФИО7 сообщено, что доводы заявления управляющего будут исследованы в ходе расследования, а сведения о порядке погашения требований ОАО «Сбербанк России» запрошены им у последнего.

В настоящее время все счета в кредитных организациях, открытые на дату введения процедуры конкурсного производства закрыты, за исключением основного счета конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего.

Представитель ОАО Сбербанк России в судебном заседании пояснил, что отчет конкурсного управляющего ФИО1 не отвечает предъявляемым к нему требованиям, а также признакам полноты и достоверности. Приложение к отчету № 1 конкурсного управляющего об использовании денежных средств ЗАО «Энергомаш (Белгород)» не соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 в части формы отчета и содержащихся в нем сведений; в отчете конкурсного управляющего нет документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения о сдаваемом в аренду имуществе; сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не соответствует информации о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего; конкурсным управляющим не проводится своевременная оценка имущества должника, не предпринимаются должные меры, направленные на поиск, выявление и

возврат имущества должника, отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о строительстве новых объектов на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Энергомаш (Белгород)». Просил суд обязать конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» представить в суд в течение недели с даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего копии всех заключенных договоров аренды в отношении движимого и недвижимого имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», действующих (действовавших) в период конкурсного производства, а также предоставить информацию о ставках арендной платы в отношении такого имущества и информацию о поступивших платежах от арендаторов с приложением соответствующих платежных документов; обязать конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» представить в суд в течение недели с даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего копии документации на строительство нового корпуса на земельном участке по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 165, принадлежащем ЗАО «Энергомаш (Белгород)»; обязать конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» представить в суд объяснения в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по проведению своевременной оценки имущества должника и непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат принадлежащего ему имущества.

Представитель конкурсного управляющего возражала против доводов представителя ОАО Сбербанк России, пояснила, что отчет конкурсного управляющего содержит сведения о поступлении денежных средств на счете должника, платежные поручения, обосновывающие поступление денежных средств на счет должника, представлялись в материалы дела, в отчете конкурсного управляющего подробно отражены все мероприятия, проводимые конкурсным управляющим, часть имущества должника сдается в аренду. Должник не ведет строительство, земельный участок сдан в аренду.

Протокольным определением судом удовлетворено ходатайство представителя ОАО Сбербанк России об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» представить в суд копии всех заключенных договоров аренды в отношении движимого и недвижимого имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», действующих (действовавших) в период конкурсного производства, а также предоставить информацию о ставках арендной платы в отношении такого имущества и информацию о поступивших платежах от арендаторов с приложением соответствующих платежных документов, копии документации на строительство нового корпуса на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащем ЗАО «Энергомаш (Белгород)». В удовлетворении ходатайства об обязании конкурсного управляющего представить в суд объяснения в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по проведению своевременной оценки имущества должника и непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат принадлежащего ему имущества отказано.

Представитель конкурсного кредитора ЗАО «Энергомаш (Белгород) – БЗЭМ» возражала против ходатайства о наложении штрафа на конкурсного управляющего, считает, что не имеется оснований для привлечения к ответственности конкурсного управляющего.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ОАО Сбербанк России о наложении на конкурсного управляющего ФИО1 судебного штрафа за проявленное неуважение к суду.

Представитель ЗАО «Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ» против утверждения отчета не возражала.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 ЗАО «Энергомаш (Белгород)» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением от 17.11.2010 конкурсный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Определением суда от 14.12.2010 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Из представленного отчета видно, что в ходе конкурсного производства проведены мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности банкротстве»: проведена инвентаризация и оценка имущества должника, проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, конкурсная масса до конца не сформирована, проводится реализация имущества должника, проводится работа по согласованию и утверждению порядка и условий продажи залогового имущества должника, сформирован реестр требований кредиторов должника (требования первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составили 1 812 199,42 руб., требования третьей очереди составили – 31 373 920 625,60 руб.), требования кредиторов не удовлетворялись, приняты меры по закрытию расчетных счетов (в конкурсном производстве используется 2 счета должника – основной счет и валютный счет), проведена работа по увольнению работников, проведена работа по передаче на хранение в архив документов, подлежащих длительному хранению.

В соответствии с правилами п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Руководствуясь статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отчет конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства принять к сведению.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 25 мая 2012 года представить в суд отчет о ходе конкурсного производства, в порядке ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение которого назначить на 25 мая 2012 года на 11 час. 30 мин.

К отчету приложить копии документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Явку конкурсного управляющего в судебное заседание признать обязательной.

Л.А. Крыжская