Определение № А08-11222/18 от 10.04.2019 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

г. Белгород Дело № А08-11222/2018  10 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи  секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "Полисинтез" (ИНН 3123067522, ОГРН 1023101638647) 

к ООО "СМУ-55" (ИНН 3123308707, ОГРН 1123123017346)
о взыскании 150 400 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании:

от истца: Белкина К. А., доверенность от 24.12.2018 № 2474, паспорт РФ;  от ответчика: Чаусов Э. Е., доверенность от 23.01.2019, паспорт РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полисинтез" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  исковым заявлением к ООО "СМУ-55" с требованием о взыскании 150 400 руб. 68 коп., в  том числе 150 000 руб. неосновательного обогащения и 400 руб. 68 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 01.11.2018. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела документов: копии отчета АНО «Комитет судебных экспертов» от  08.04.2019 г., копии ходатайства по делу А08-11946/18 с расчетом исковых требований, на  основании экспертизы, копии писем исх. № 1938 о 27.08.2018, № 1982 от 06.09.2018 г.,  копии приказа ООО «Полисинтез» № 33 от 13 февраля 2017 г., копии должностной  инструкции начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений ООО «Полисинтез»,  копии должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Полисинтез». 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства о  приобщении к материалам дела перечисленных документов. 

Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено. Указанные  документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в  судебное заседание свидетеля, для дачи пояснений по оплате услуг по дополнительным  соглашениям к договору. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. Пояснил, что  не видит необходимости в вызове свидетеля. 

Протокольным определением ответчику отказано в удовлетворении ходатайства, 

т.к. показания свидетеля не имеют отношения к рассматриваемому спору. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства для ознакомления с отчетом эксперта и подготовки правовой позиции с  учетом документов, представленных истцом в судебном заседании. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об  отложении судебного разбирательства. 

Протокольным определением ходатайство представителя ответчика об отложении  судебного разбирательства удовлетворено. 

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ  (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в  суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в  случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового  соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального  бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев,  если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного  суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ. 

Судья А. И. Коновалов