Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением взыскателя ООО "Транс Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142104, <...>, комната 1, р/с <***> в Белгородский РФ АО Россельхозбанка, к/р 30101810200000000740, БИК 041403740) к должнику ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308510, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 354 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Логистик" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО СХП "Теплицы Белогорья" задолженности по договору № 41 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.08.2020 г. в сумме 354 000 руб., государственной пошлины в сумме 5 040 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как установлено судом, заявление о выдаче судебного приказа содержит не только требование о взыскании задолженности по договору, но и требование о взыскании представительских расходов. Заявитель просит выдать судебный приказ на расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору № 189 на оказание индивидуальных юридических услуг от 16.12.2020 г.

Указанная глава 29.1 содержит указание только на распределение расходов по уплате государственной пошлины по результатам вынесения судебного приказа (пункт 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлена презумпция признания должником требований взыскателя, в силу которой несогласие должника с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами должно вытекать из представленных взыскателем в суд документов либо соответствующего возражения должника.

Наличие в заявлении о выдаче судебного приказа, в том числе, требования взыскателя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя исключает его рассмотрение в порядке приказного производства. Данный подход обосновывается отсутствием в АПК РФ прямого указания на такую возможность, а также наличием у должника права доказывать чрезмерность судебных расходов, которое не может быть реализовано в приказном производстве.

Аналогичная позиция сформулирована в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

В приказном производстве нет судебного разбирательства, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются, в связи с этим распределение судебных издержек между взыскателем и должником не осуществляется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 №302-ЭС19-23392).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случае если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2. АПК РФ.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (п. 21 Постановления Пленума №62 от 27.10.2016).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 229.4, 184 - 189 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Транс Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО СХП "Теплицы Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 000 руб. задолженности.

Заявление ООО "Транс Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа, поступившее через систему «Мой арбитр», считать возвращенным взыскателю.

Выдать ООО "Транс Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 040 руб. уплаченной государственной пошлины.

Заявителю разъяснить, что он не лишен права обратиться с настоящими требованиями в арбитражный суд в порядке общего искового производства.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев