Гражданский кодекс часть 1

Колхоз имени Фрунзеобратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом.

Определением от 18.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 87,2 кв. м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:003673-00/001:0001/А, расположенный по адресу: <...>.

Представитель ответчика – администрации Белгородского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Белгородского района не значится.

Представитель УФРС в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве от 13.01.2010 г. №03-08/77-АГ просил рассмотреть дело без участия своего представителя в судебном заседании.

Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что УФРС извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

ФИО1, проживающий в спорном жилом доме, в судебном заседании заявил требование о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.

Представителем истца в связи с наличием спора между колхозом имени Фрунзе и ФИО1 относительно жилого дома в порядке ст. 46 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве соответчика по рассматриваемому делу в связи с невозможностью рассмотрения спора без участия ФИО1 в деле в данном качестве.

Судом протокольным определением 04.03.2010 г. данное ходатайство удовлетворено, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Заявленное ФИО1 требование о признании права собственности на жилой дом судом расценивается как встречное исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе и в случае неподведомственности ему возникшего спора.

Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в главе 4 (ст.ст. 27 - 33) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, – с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Представитель истца пояснил суду, что с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд общей юрисдикции Колхоз имени Фрунзе не обращался.

ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждено им в судебном заседании.

Поскольку в рассматриваемом случае участником спора о признании права собственности на жилой дом является физическое лицо ФИО1, отсутствует федеральный закон, содержащий норму, относящую к подведомственности арбитражных судов споры между гражданином и организацией по вопросу признания права собственности, истец с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд общей юрисдикции не обращался, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, исковое заявление ФИО1 подлежит возврату.

При принятии искового заявления к производству, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 года государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 части 1 ст.ст. 129, 132, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 87,2 кв. м., кадастровый номер 31:15:00 00 000:0000:003673-00/001:0001/А, расположенный по адресу: <...>., прекратить.

Выдать Колхозу имени Фрунзесправку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить ответчику ФИО1

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Копию искового заявления ФИО1 приобщить к материалам дела.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Приложение в адрес ФИО1: исковое заявление, документы – все на 5 листах.

Судья А.В. Петряев

помощник судьи

ФИО5

04 марта 2010 года