Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Ивановой Л.Л., действующей на основании части 5 статьи 18 АПК РФ и приказа Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2017 года № 15-пр «О внесении изменений в приказ от 12.01.2017 № 2-пр «Об утверждении персонального состава судей судебных составов судебных коллегий и установлении взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Белгородской области», в порядке взаимозаменяемости с судьей Танделовой З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лубенниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "Белагроспецмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и встречному иску о расторжении договора купли-продажи.

о понуждении к совершению действий.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца-ответчика: не явился, извещен.

от ответчика-истца: представитель Бриндюк С.В., доверенность от 23.11.2017; генеральный директор Бриндюк О.Ю., протокол № 2 от 26.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО НПФ "Белагроспецмаш" (ответчик) об обязании ответчика в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу подписанный акт приема-передачи технического средства, накладную по форме ТОРГ-12; передать товарно-сопроводительные документы на опрыскиватель самоходный легкий, модель ОЛС-1,0 с оборудованием, включая паспорт самоходной машины, руководство по эксплуатации технического средства с оборудованием, сервисную книжку, сертификат, технический паспорт; установить заводские маркировочные таблички на техническое средство и оборудование.

После принятия иска ИП ФИО1 к производству в арбитражный суд поступил встречный иск ООО НПФ "Белагроспецмаш" к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № 10-11/2015, обязании произвести возврат техники по договору № 10-11/2015, о возмещении ущерба и упущенной выгоды.

Определением от 13 февраля 2018 года встречный иск принят к рассмотрению.

От ООО НПФ «Белагроспецмаш» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и ограничения права передвижения Опрыскивателя самоходного легкого ОЛС-1,0 (Пластиковая кабина) желтого цвета № 00207 наименование «Барс», и агригатируемым оборудованием, обладающим отличительными номерными признаками: комплект дверей № 12, № 18, рычаги № 16, № 144, № 105, № 77, № 109, № 96, № 142, диски № 207, № 136, № 189, № 195, № 200, № 174, № 199, № 201, рама всборе № 153715, трансмиссия № карданов 39, 40, 47, 48, 45, 46, силовой

агрегат без кондиционера № 600323527, № двигателя 3037008, система выхлопа № 23, разбрызгиватель минеральных удобрений РЦД-1,0 с гидравлическим приводом № бункера 13, рама крепления штанги № рамы 73, опрыскиватель ОЛ-1,0 750л., 22м. № штанги 33, № рамы штанги 65, № рамы бочки 20, шина F 450 № 0116411 «В», № 0116423 «А», № 0116241 «А», № 0116417 «В», № 0116412 «В», № 0116420 «А», № 0116414 «А», № 0116409 «А», сеялка зерновая «Любава», навесное оборудование (навеска), предварительно находящееся по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, п. Лесной Воронеж, ул. Лесная, д. 3, КФХ «Пчелка».

Определением суда от 12 января 2018 года удовлетворено заявление ООО НПФ «Белагроспецмаш» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест и запрещена эксплуатация Опрыскивателя самоходного легкого ОЛС-1,0 (Пластиковая кабина) желтого цвета № 00207 наименование «Барс», и агригатируемым оборудованием, обладающим отличительными номерными признаками: комплект дверей № 12, № 18, рычаги № 16, № 144, № 105, № 77, № 109, № 96, № 142, диски № 207, № 136, № 189, № 195, № 200, № 174, № 199, № 201, рама в сборе № 153715, трансмиссия № карданов 39, 40, 47, 48, 45, 46, силовой агрегатбез кондиционера № 600323527, № двигателя 3037008, система выхлопа № 23, разбрызгиватель минеральных удобрений РЦД-1,0 с гидравлическим приводом № бункера 13, рама крепления штанги № рамы 73, опрыскиватель ОЛ-1,0 750л., 22м. № штанги 33, № рамы штанги 65, № рамы бочки 20, шина F 450 № 0116411 «В», № 0116423 «А», № 0116241 «А», № 0116417 «В», № 0116412 «В», № 0116420 «А», № 0116414 «А», № 0116409 «А», сеялка зерновая «Любава», навесное оборудование (навеска), предварительно находящееся по адресу: <...>, КФХ «Пчелка» до рассмотрения спора по существу.

От ООО НПФ «Белагроспецмаш» через канцелярию суда поступило заявление о смене хранителя и адреса хранения арестованного имущества, в связи с тем, что в настоящее время ИП ФИО1 препятствует

исполнению проверке ранее арестованного имущества, тем самым ООО НПФ «Белагроспецмаш» не уверено в сохранности ранее арестованного имущества. Просит сменить место хранения и сменить ответственного хранителя, назначить место хранения: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Суржикова, д. 30, назначить ответственного хранителя генерального директора ООО НПФ «Белагроспецмаш» Бриндюк О.Ю.

Определением суда от 20 апреля 2018 года заявление принято к рассмотрению.

От истца-ответчика через канцелярию суда поступили возражения на заявление о смене хранителя.

От ответчика-истца через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Суд определил: принять указанные выше документы к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика-истца первоначальный иск не признал, пояснил, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что данное дело находится в производстве судьи Танделовой З.М., которая по объективным причинам не может провести судебное заседание, суд считает необходимым отложить разбирательство по делу в пределах срока, предусмотренного законом.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам принять меры для урегулирования спора мирным путем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья Иванова Л.Л.