Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Пономаревой О.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 330 417 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: Е.В. Халапян, представитель по доверенности от 11.11.2009 № 1/11, паспорт;

от ответчика: А.М. Хашегульгов, представитель по доверенности от 01.07.2009, паспорт;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 330 417 руб. 21 коп.

Ответчиком представлены доказательства в обоснование возражений, изложенных в отзыве на иск: накладные на отпуск давальческих материалов № 122 от 16.06.2009, № 100 от 29.04.2009, № 103 от 05.05.2009, а также отчет о расходовании давальческих материалов за август 2009 года на сумму 116177,77 руб. (11125,30 кг). Приобщено по ходатайству ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, доказательства оплаты основного долга в добровольном порядке, не представлены.

Истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате изготовленных металлоконструкций для комбикормового завода в с. Ливенка Красногвардейского района в соответствии с договором № 117-09 от 27.07.2009, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени сумма долга не уплачена.

Ответчик требования истца признает в части долга в сумме 312954 руб., в остальной части считает требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору № 117-09 от 27.07.2009 был согласован измененный объем изготовления металлоконструкций лестничной клетки – 10,801 тонн на сумму 313229 руб. Однако согласно подписанному сторонами 19.08.2009 акту выполненных работ № 53 общий вес металлоконструкций составил 11,125 тонн. Данный акт ответчиком был подписан ошибочно. Разница составила 0,324 тонны (9396 руб.). Поскольку на указанный объем от истца не поступало письменного предупреждения заказчика о превышении работ на 0,324 тонны и между сторонами не был согласован объем и не подписано дополнительное соглашение, то в силу п. 5 ст. 709 ГК РФ ответчик не обязан оплачивать превышение стоимости в сумме 9396 руб. Кроме того, согласно отчета о расходовании давальческих материалов, представленных истцом, общий объем изготовленной лестничной клетки составил 10791,55 кг (11125,30 кг за минусом 3 % на отходы металла (333,75 кг)), стоимость составляет 312954 руб., которые подлежат оплате истцу. Сведения, указанные в отчете о расходовании давальческого сырья, указанные истцом в отношении вида материала, использованного для изготовления металлоконструкции, не соответствует тому материалу, который фактически передавался ответчиком истцу, что в итоге повлияло на утяжеление изготовленной лестницы. Кроме того, накладная № 123, на основании которой истцом заявлена сумма долга, вообще не существует. В этой связи также считает не правомерным и не подлежащим удовлетворению и требование истца в части взыскания с ответчика 7792,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец не согласен с доводами ответчика, поскольку в соответствии со Сборником № 9 «Строительные металлические конструкции» стоимость изготовленных металлоконструкций рассчитывается с учетом 1 % на сварные швы и 3 % к итогу на уточнение массы при разработке чертежей КМД. В отношении накладной № 123 пояснить в настоящем заседании не может, считает необходимым уточнить к судебному заседанию и представить контрвозражения на отзыв ответчика. Изделие было изготовлено в строгом соответствии с чертежами КМД.

Представители сторон заявили о возможности окончания предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 137, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Закончить предварительное судебное заседание.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на17.03.2010 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 49.

Истцу – представить контрвозражения на отзыв ответчика, а также в обоснование доводов. Представить совместный с ответчиком акт сверки взаимных расчетов как по объемам и видам израсходованного давальческого сырья, так и по стоимости металлоконструкции, с учетом отходов металла. Представить товарную накладную № 123. Представить нормативное обоснование заявленных требований и возражений на отзыв ответчика.

Ответчику – представить устав общества, свидетельства о государственной регистрации общества и о его постановке на налоговый учет, подтвердить полномочия руководителя. Принять меры к добровольному урегулированию рассматриваемого спора с учетом частичного признания ответчиком исковых требований истца, а также к подписанию совместного с истцом акта сверки взаимных расчетов как по объемам израсходованного давальческого сырья, так и по стоимости металлоконструкции.

Сторонам – принять меры к добровольному урегулированию спора, представить предложения по вопросу разрешения спора посредством заключения мирового соглашения. Обеспечить явку представителей сторон с соблюдением требований ст.ст.61, 62 АПК РФ. Явка представителей признана судом обязательной.

При ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, заблаговременно представить в суд документальное подтверждение уважительности причин неявки.

Разъяснить, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, установленных законом.

Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправессылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно разъясняется, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств (ч. 3 ст. 119 АПК РФ).

Одновременно сторонам разъясняется их обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Судья О.И. Пономарева