АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области                                                                           

в составе судьи     Е.В.Бутылина                                                                                                                                                               

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Лычевой И.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 к администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области

об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления.

при участии в судебном заседании:

от заявителей до и после перерыва: ФИО19, представитель по доверенностям от 01.02.2021, выписка из протокола №1/2019 от 01.04.2019, диплом, паспорт,

от администрации города Белгорода до и после перерыва: ФИО20, представитель по доверенности от 24.04.2020 №41-76-дов, диплом, служебное удостоверение;

от 3-х лица ФИО17, ФИО18 до и после перерыва: ФИО19, представитель по доверенности, диплом, паспорт,

от 3-х лиц до и после перерыва: не явились, уведомлены надлежащим образом.

установил: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода, в котором просят:

1.В порядке досудебной подготовки, истребовать материалы дел №А08-11029/2014 и №А08-1410/2015.

2.Признать распоряжение администрации города Белгорода №1144 от 13.11.2020 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по Свято-Троицкому бульвару, 26а/24, для муниципальных нужд» недействительным полностью.

3.В связи с неисполнением администрацией города Белгорода условий мировых соглашений и предъявления требований на основании распоряжения администрации города Белгорода от 25.08.2014 №1570 «Об отселении жильцов многоквартирного дома №26а/24 по Свято-Троицкому бульвару» восстановить срок обжалования указанногораспоряжения, а также бездействий и действий администрации города Белгорода и межведомственной комиссии по признаниюмногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

4.Признать распоряжение администрации города Белгорода от 25.08.2014 №1570 «Об отселении жильцов многоквартирного дома №26а/24 по Свято-Троицкому бульвару» недействительным.

5.Признать незаконными:

- бездействие администрации города Белгорода, выразившееся в непринятии мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния дома за все время его существования;

- бездействие администрации города Белгорода, выразившееся в длительном непринятии решения о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного дома и сроках отселения граждан после получения заключения межведомственной комиссии,

-действия администрации города Белгорода и межведомственнойкомиссии по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ввиду нарушения процедуры и порядка признания многоквартирного домааварийным и подлежащим сносу илиреконструкции, установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного     дома    аварийным    и подлежащим сносу илиреконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47;

-требования №7034, №7035, №7036 от 23.09.2014 о строительстве, сносе или реконструкции многоквартирного дома № 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде, предъявленные ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

- отказ в предоставлении копий документов, послуживших основанием для принятия решения межведомственной комиссии от 10.10.2008 №1/2 и распоряжения администрации города Белгорода от 22.12.2008 №4766 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома №26а/24 по Свято-Троицкому бульвару в городе Белгороде.

В процессе судебного заседания, в связи с возникшей необходимостью применения специальных познаний, представителями заявителя и ответчика  заявлены ходатайства о проведении строительно-технической  экспертизы.

            В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд, определил поручить проведение экспертизы эксперту ФИО21 ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (308600, <...>).

Вопросы, поставленные сторонами, уточнены судом и на разрешение экспертов поставлены в следующем варианте:

1.Является ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> аварийным, если да, то по каким признакам?

2.Каково техническое состояние основных несущих конструкций дома?

3.Если дом является аварийным, какие виды работ необходимо провести для сохранения и дальнейшей эксплуатации дома?

Поскольку ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы заявлено истцами, судебные расходы на проведение экспертизы возлагаются на них пропорционально в размере 16 802,34 руб. на каждого.

Представитель  заявителя сообщил, что денежные средства в счет оплаты за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской областичеком-ордером от 05.10.2021 в размере 50 407,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 144, пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83, 85, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

   Ходатайства ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 удовлетворить.

Назначить по делу № А08-1164/2021 судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ФИО21 ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (308600, <...>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Является ли многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> аварийным, если да, то по каким признакам?

2.Каково техническое состояние основных несущих конструкций дома?

3.Если дом является аварийным, какие виды работ необходимо провести для сохранения и дальнейшей эксплуатации дома?

Предупредить эксперта ФИО21 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ).

Обязать сторон предоставлять эксперту через Арбитражный суд Белгородской области по его запросам документы, необходимые для проведения экспертизы.

Заключение эксперта должно отвечать требованиям ст. ст. 85, 86 АПК РФ.

Определить предварительный размер вознаграждения эксперту в размере 50 407,00 руб.

Обязанность по оплате стоимости экспертизы возложить на заявителей пропорционально в размере 16 802,34 руб. на каждого. 

Денежные средства, перечисленные сторонами, по окончанию экспертизы по делу  подлежат перечислению экспертному учреждению.

При наличии необходимости, осмотр, обследование спорного объекта и выполненных работ необходимо произвести с участием представителей сторон, надлежащим образом уполномоченных на представление интересов истца и ответчика.

Экспертизу провести в течение 30 рабочих дней с даты получения определения.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу

Экспертному учреждению по окончании проведения экспертизы с заключением экспертизы направить суду счет на оплату.

Производство по делу  № А08-1164/2021 приостановить до получения экспертного заключения.

Предупредить стороны о недопустимости вмешательства в деятельность эксперта при осмотре и обследовании спорного объекта и выполненных работ.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Е.В. Бутылин