Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Геопарк" об отсрочке исполнения решения суда, разъяснении решения Арбитражного суда, по делу по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о расторжении договора аренды
при участии в судебном заседании:

от Администрации города Белгорода: ФИО1, доверенность от 08.11.2019 № 41- 152-дов, копия диплома; ФИО2, доверенность от 01.04.2019 № 41-51-дов, удостоверение;

от ООО "Геопарк": ФИО3, доверенность от 21.01.2020, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Геопарк" о расторжении договора аренды от 01.04.2011 № 48, заключенный между истцом и ответчиком, и обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 61 518 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:16:0116013:48, с видом разрешенного использования «для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений», расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

24.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 031515178.

№ 26915/19/31028-ИП в отношении ООО "Геопарк".

В судебном заседании представитель заявителя отказался от требования приостановить исполнительное производство, т.к. данное требование не может быть рассмотрено судом первой инстанции. Просит суд отложить рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до принятия судом судебного акта по заявлению о разъяснении решения суда. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих исполнение ООО "Геопарк" решения суда по настоящему делу.

Представитель Администрации города Белгорода пояснила, что если решение суда на настоящий момент исполнено, то нет необходимости в его разъяснении. В разрешении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, полагается на усмотрение суда.

Протокольным определением ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела документов удовлетворено.

В судебном заседании представитель Администрации города Белгорода заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложением документов. Пояснил, что истец неоднократно заявлял о своей заинтересованности в спорном земельном участке. Отсрочка исполнения судебного акта нарушает баланс сторон, поскольку препятствует владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью. Просит суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Представитель ООО "Геопарк" возражал против приобщения к материалам дела письма от 03.12.2019 № 06/576. Полагает, что данный документ не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Протокольным определением отзыв на заявление с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Протокольным определением ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

помещении суда по адресу: Народный бульвар, д. 135, Г. Белгород, Зал № 9

Администрации города Белгорода. Доказательства направления приобщить к материалам

дела.

Администрации города Белгорода представить отзыв на заявление о разъяснении судебного акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Судья А. И. Коновалов