АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

рассмотрел заявление ООО "Движение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению ООО "Движение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "Петрохим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пресечении действия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Движение" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Петрохим" о  пресечении действия ЗАО «Петрохим» по строительству ограждения, находящегося  в нарушении норм ГОСТа 9238-2013 в границах габаритов приближений сооружений  к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Движения», запретив какое-либо строительство  объектов и сооружений в нарушении норм ГОСТа 9238-2013, а также  просит взыскать с ЗАО «Петрохим» в пользу ООО «Движение» расходы  по государственной пошлине.

Определением суда от 07.12.2018 года  предварительное судебное заседание по делу назначено 11.01.2019 года на 10 час. 45 мин.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде  запрета ЗАО «Петрохим» на совершение работ по строительству ограждения, находящегося в границах габаритов приближений сооружений к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Движение» согласно ГОСТа 9238-2013.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер,  истец  указывает, что строительство ограждения ЗАО «Петрохим» в настоящее время еще не окончено, работы ведутся. В результате установки ЗАО «Петрохим» ограждения в габаритах приближения железнодорожного подвижного состава, следующего по путям необщего пользования ООО «Движение»: подача вагонов в адрес ООО «Движение» и его контрагентов (порядка 250 вагонов в месяц) станет невозможна, железнодорожное сообщение со станицей Крейда ЮВЖД полностью прекратится. Тем самым будет нанесет существенный материальный ущерб как ООО «Движение» так и иным контрагентам; возводимое ЗАО «Петрохим» ограждение создаст угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте, поскольку по путям необщего пользования ООО «Движение» подаются, помимо обычных грузов, и поступают также и опасные грузы (матанол, диэтаноламин, топливо реактивное, уксусная кислота, газовый конденсат и др.). В случае аварии на железнодорожном транспорте по причине возводимого ЗАО «Петрохим» ограждения возможно создание техногенной, экологической катастрофы, поскольку место такой аварии будет находиться в густонаселенной части Белгорода.

 Заявитель также указал, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо также в целях: обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу; предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.10 Постановления Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является  требование  о  пресечении действия ЗАО «Петрохим» по строительству ограждения, находящегося  в нарушении норм ГОСТа 9238-2013 в границах габаритов приближений сооружений   к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Движения», запретив какое-либо строительство  объектов и сооружений в нарушении норм ГОСТа 9238-2013.

Истцом заявлены обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Петрохим» на совершение работ по строительству ограждения, находящегося в границах габаритов приближений сооружений к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Движение» согласно ГОСТа 9238-2013.

Указанная мера обеспечения не соответствует положениям ст.90 АПК РФ, поскольку направлена на восстановление положения стороны, что возможно при принятии судебного акта по существу спора.   

Следовательно,  применение  испрашиваемой обеспечительной меры фактически приведет к  разрешению спора по существу.

На основании изложенного,  суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о принятии  обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 90-93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска ООО "Движение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в виде запрета ЗАО «Петрохим» на совершение работ по строительству ограждения, находящегося в границах габаритов приближений сооружений к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Движение» согласно ГОСТа 9238-2013  отказать.

 Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.