Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания Грищенко К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>) об установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Белый сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:309026, <...>),

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ФИО1, по доверенности № 796 от 19.10.2018, сроком действия до 18.10.2019, паспорт (до перерыва),

от Банка «ТРАСТ» (ПАО) – ФИО2, по доверенности 143/2019 от 12.02.2019 сроком действия один год, паспорт (после перерыва);

от временного управляющего – не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор ПАО Банк «Возрождение» обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора. Просил признать требования ПАО Банк «Возрождение» в размере 333 490 694,32 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Белый сад» на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2019, как обеспеченные залогом имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель временного управляющего в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражений по существу заявленного требования не заявил.

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании и письменном отзыве возражений не заявил, просил признать требования подлежащими удовлетворению после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя Банка «ТРАСТ» (ПАО)

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих лиц, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>) о признании ООО «Белый сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:309026, <...>) несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Белый сад» утверждена ФИО3.

Судом установлено, что между ПАО Банк «Возрождение» (Кредитор) и ООО «Белый сад» (Заемщик) заключены кредитные договоры об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) <***> от 16.06.2017 и № 001-002-098-К-2017 от 29.06.2017, в соответствии с которыми Банком предоставлены Заемщику денежные средства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения задолженности перед ПАО Банк «Возрождение» в общей сумме 333 490 694,32 руб. судо было принято решение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Белый сад» в состав третьей очереди требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>) в сумме 333 490 694,32 руб., в том числе 311 892 883,65 руб. основного долга, 19 721 322,44 руб. процентов, 1 876 488,23 руб. пени.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.04.2019, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 71 от 20.04.2019.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как установлено судом, требования по кредитным договорам <***> от 16.06.2017 и № 001-002-098-К-2017 от 29.06.2017 ранее установлены в реестре требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

В качестве оснований для обращения в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, Банк указал, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) <***> от 16.06.2017 и № 001-002-098-К-2017 от 29.06.2017 между Банком «Возрождение» (ПАО) (Залогодержатель) и ООО «Белый сад» (Залогодатель) 21.11.2017 заключен Договор залога №Т-1/001-002-100-К-2017/001-002-098-К-2017-З-1 (далее – Договор залога).

Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество (указанное в Приложении №1 к Договору залога):

№

Наименование оборудования

Адрес фактического хранения (область, город, улица)

Собственник (балансодержатель)

Автобус ПАЗ-32053 Х1М3205В0Н0001023 ПТС/ПСМ: 52 ОР 623504

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

Автобус ПАЗ-32053 ПТС/ПСМ: 52 ОР 623501 Х1М3205В0Н0001073

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

Автомобиль Renault Duster ПТС/ПСМ: 77 ОС 465435 Х7LHSRHGD57872459

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

Автомобиль Renault Duster ПТС/ПСМ: 77 ОС 470350 Х7LHSRHGN57872469

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

Автомобиль ГАЗ-322125 ПТС/ПСМ: 52 ОР 634763 Х96322125Н0831042

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

Трактор Беларус-82.1 VIN: 808229572 ПТС/ПСМ: RU СВ 169855

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

Трактор Беларус-82.1 VIN: 808229580 ПТС/ПСМ: RU СВ 169851

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

Трактор Беларус-82.1 VIN: 808229583 ПТС/ПСМ: RU СВ 169857

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

Трактор Беларус-82.1 VIN 808229625 ПТС/ПСМ: RU СВ 169856

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

10.

Трактор Беларус-82.1 VIN: 808229715 ПТС/ПСМ: RU СВ 169852

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

11.

Трактор Беларус-82.1 VIN: 808229716 ПТС/ПСМ: RU СВ 169854

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

12.

Трактор Беларус-82.1 VIN: 808229717 ПТС/ПСМ: RU СВ 169853

Россия, Белгородскэя облэсть, Прохоровский рэйон, <...>.

ООО «Белый сад»

13.

Трактор Беларус-82.1 VIN: 808229731 ПТС/ПСМ: RU СВ 169400

Россия, Белгородскэя облэсть, Прохоровский рэйон, <...>.

ООО «Белый сад»

14.

Lada 21214-011-50 ПТС/ПСМ: 63 ОС 445735

Россия, <...>.

ООО «Белый сад»

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Из пункта 6.1.7 Договора залога №Т-1/001-002-100-К-2017/001-002-098-К-2017-З-1 следует, что настоящий Договор является последующим по отношению к: Договору залога № Т-4/0613-16-3-0/0707-16-3-0/0620-16-2-0/0418-17-2-0/0426-17-2-0 от 21.11.2017, заключенному между Залогодателем и ПАО «Промсвязьбанк», а также Договору залога № Т-4/0088-17-2-А/0161-17-3-А от 21.11.2017, заключенному между Залогодателем и АО Банк АВБ.

30 сентября 2019 года оглашена резолютивная часть определения суда о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Белый сад» требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) как правопреемника АО Банк АВБ и ПАО «Промсвязьбанк» как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе и по указанным Договорам залога.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (п. 2 ст. 342 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 342 ГК РФ залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные п. 1 ст. 339 ГК РФ, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений не влияет на отношения залогодателя и залогодержателя (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ). Например, по не учтенному в реестре залогу залогодержатель сможет обратить взыскание на предмет залога (п. 1 ст. 348 ГК РФ), проверить заложенное имущество (п. 2 ст. 343 ГК РФ).

Но в отношениях с третьими лицами у залогодержателя не будет прав и преимуществ, которые дает залог, за исключением случаев, когда третье лицо ранее знало или должно было знать о залоге. Например, если у залогодателя будут другие кредиторы, залогодержатель не сможет противопоставить им свое право залога. Они смогут претендовать на предмет залога, поскольку юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ). Только с момента совершения записи об учете залога можно ссылаться в отношениях с третьими лицами на наличие права залога (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ залог 14 автотранспортных средств был учтен в реестре уведомлений о залоге 23.11.2017, вместе с тем, залог в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» зарегистрирован раньше. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001-845095-304 залог в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» учтен 23.11.2017 в 18:50:35. Залог в пользу Банка «Возрождения» (ПАО), согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001-845098-880 учтен 23.11.2017 в 18:51:16.

Таким образом, Банк «Возрождение» (ПАО) является последующим залогодержателем, а Банк «ТРАСТ» (ПАО) (правопреемник АО «АВТОВАЗБАНК») предшествующим залогодержателем вышеуказанных 14 автотранспортных средств.

В силу п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства, для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление ВАС РФ N 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из абз. 7 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов (%) в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Если в деле о банкротстве установлены требования и предшествующего, и последующего залогодержателей, необходимо отдавать предпочтение тому кредитору, права которого пользуются старшинством, то есть определяющее положение имеет предшествующий залогодержатель. В частности, именно он, а не последующий залогодержатель, вправе определить порядок продажи заложенного имущества на торгах.

Погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенною имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

При таких обстоятельствах, Банк «Возрождение» (ПАО) является последующим залогодержателем, и погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, возможно лишь после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Согласно п.п. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Сведений об утрате предмета залога материалы дела не содержат.

Настоящее заявление Банка «Возрождение» (ПАО) направлено именно на установление статуса залогового кредитора по требованиям, ранее признанными судом обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов должника, что не противоречит приведенным разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58.

Таким образом, с учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь, такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

С учетом изложенного, суд находит требования Банка «Возрождение» (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь статьями 16, 71, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>) в размере 333 490 694,32 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Белый сад» на основании определения суда от 15.04.2019 (резолютивная часть от 08.04.2019) как обеспеченные залогом и подлежащие удовлетворению после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Курепко Е. В.