Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды № АП-31:18:00747 от 17.04.2017 г.

и встречное исковое заявление ООО «СТОР» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.07.2019 г.

от ответчика: ФИО2, исполняющий обязанности директора, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТОР" о взыскании задолженности по договору аренды № АП-31:18:00747 от 17.04.2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 01.09.2019 г. в размере 145 291 руб. 93 коп., неустойки за период с 12.01.2017 г. по 01.09.2019 г. в размере 68 217 руб. 85 коп.

Определением суда от 10.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2020 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением, которым просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № АП- 31:18:00747 от 17.04.2007 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к иску, уведомления об изменении расчета арендной платы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о видеофиксации судебного заседания.

Представитель истца вопрос о рассмотрении ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется видеопротоколирование судебного заседания, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о видеозаписи судебного заседания отказать.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вынесении отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд, разъяснил, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом вынесено протокольное определение без удаления в совещательную комнату.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств из Государственного архива Российской Федерации акта приема-передачи земли площадью 22400000 кв.м с баланса СССР на баланс Российской Федерации.

Представитель истца вопрос о рассмотрении ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств из Государственного архива Белгородской области Российской Федерации сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:18:17 01 :036:0079 общей площадью 1822 кв. м города Шебекино.

Представитель истца вопрос о рассмотрении ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: в соответствии со ст. 66 АПК РФ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказать, так как доказательств невозможности получения доказательств стороной в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств относимости данных сведений к предмету спора.

Представитель администрации в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель общества в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что на сегодняшний момент обществом не получено от истца копий приложенных к исковому заявлению.

Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что расчет аренды производиться на основании условий договора.

Суд, с учётом имеющихся в деле доказательств, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу представить отзыв на встречное исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием доводов ответчика.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70 % уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Судья Ю.И. Назина